ecco qui alcuni scatti del re delle Alpi trentine..
Pazzesca la differenza con le località a pari quota sia trentine sia svizzere..
(http://s4.postimage.org/BH1LJ.jpg) (http://postimage.org/image/24ilbcgis/)
(http://s4.postimage.org/BH6L0.jpg) (http://postimage.org/image/24iomf5ic/)
(http://s4.postimage.org/BH9f9.jpg) (http://postimage.org/image/24iq9yi04/)
ecco un confronto: la prima si riferisce al tonale, la seconda ad una località nei pressi di st moritz sempre alla stessa quota.. :o :o :o
(http://s4.postimage.org/BHlIS.jpg) (http://postimage.org/image/24iyjn8h0/)
(http://s4.postimage.org/BHqI9.jpg) (http://postimage.org/image/24j1upxgk/)
Adesso ce ne sarà già la metà...
:frustate: :frustate: :disperato: :disperato: :disperato: :disperato: :disperato: :furioso: :furioso: :furioso: :furioso: :furioso:
mmh..ne dubito, è neve stracompatta, non farinosa e praticamente era già dura come quando si fanno le palle di neve..secondo me la mattina deve essercene stata il doppio...poi si è appunto compattata..
speriamo riesca a rigelare..
lo stelvio invece è ancora sottozero!
bene
La neve compattata dalla pioggia dà l'impressione di resistere più di quella farinosa, ma sotto l'apparente buono stato della sua superficie, è fradicia. Appena esce il sole si scioglie a manetta a partire dallo strato più vicino al suolo. Per quanto mi riguarda, oggi è una giornata di LUTTO e non certo perchè è il 2 novembre.
beh..scusami ma tiene molto di più la neve compatta (ieri alle 16 non era affatto bagnata, cadeva pioviggine gelata e sulla macchina c'era 1 grado) che quella farinosa..
La neve farinosa deve appunto prima compattarsi (riducendosi sensibilmente)..mentre quella già compatta e "densa" è meno soggetta ai cali..
E' una questione di "quantità": se ci sono 10 cm fatti da 10 mm da una parte e 10 cm fatti da 5 mm dall'altra, a parità di condizioni di esposizione, i primi tengono di più e mantengono l'accumulo molto più facilmente..
Citazione di: MrPippoTN il Mar 02 Novembre, 2010, 10:43:41
La neve compattata dalla pioggia dà l'impressione di resistere più di quella farinosa, ma sotto l'apparente buono stato della sua superficie, è fradicia. Appena esce il sole si scioglie a manetta a partire dallo strato più vicino al suolo. Per quanto mi riguarda, oggi è una giornata di LUTTO e non certo perchè è il 2 novembre.
come fa a sciogliersi prima al suolo appena esce il sole? casomai è il contrario..lo strato bagnato è infatti quello superficiale ed empiricamente più si scava verso il suolo più si trova la neve "buona"..almeno, ieri è stato così, forse grazie anche alla precedente nevicata che ha fornito una buona base ghiacciata!
Citazione di: Thomyorke il Mar 02 Novembre, 2010, 11:09:01
Citazione di: MrPippoTN il Mar 02 Novembre, 2010, 10:43:41
La neve compattata dalla pioggia dà l'impressione di resistere più di quella farinosa, ma sotto l'apparente buono stato della sua superficie, è fradicia. Appena esce il sole si scioglie a manetta a partire dallo strato più vicino al suolo. Per quanto mi riguarda, oggi è una giornata di LUTTO e non certo perchè è il 2 novembre.
come fa a sciogliersi prima al suolo appena esce il sole? casomai è il contrario..lo strato bagnato è infatti quello superficiale ed empiricamente più si scava verso il suolo più si trova la neve "buona"..almeno, ieri è stato così, forse grazie anche alla precedente nevicata che ha fornito una buona base ghiacciata!
Mi risulta che la neve si sciolga sempre a partire dagli strati a contatto col suolo, e non dalla sua superficie. A me lo ha insegnato un alpinista alle scuole medie, quando ho fatto la settimana bianca al Tonale... Da allora ho sempre dato per scontato che quella sia una verità assoluta. Se così non fosse, qualcuno mi smentisca, per cortesia: non si finisce mai di imparare.
durante la "compattazione" il peso della neve favorisce lo scioglimento-schiacciamento della stessa a partire dal basso; una volta compattata, la neve fonde a partire dalla superficie: lo si può constatare "tastando" la neve al sole...essa risulta bagnata in superficie appunto mentre se si scava si trova neve più asciutta!
Citazione di: Thomyorke il Mar 02 Novembre, 2010, 18:16:35
durante la "compattazione" il peso della neve favorisce lo scioglimento-schiacciamento della stessa a partire dal basso; una volta compattata, la neve fonde a partire dalla superficie: lo si può constatare "tastando" la neve al sole...essa risulta bagnata in superficie appunto mentre se si scava si trova neve più asciutta!
Non ci credo. Esigo testimonianza scientifica in allegato. :P
O al limite il parere di Ross ;D
La potenza del favonio caldo da sud sulla Svizzera....
Invece sul Tonale...altro paesaggio...bianco!!!
Allora, Franz... QUIZ:
Mettiamo che nevichi. Diciamo 20 cm. A fine nevicata un ramo cade da un albero e si ferma sulla superficie del manto. Poi nevica di nuovo, poniamo altri 20 cm. Alla fine avremo 40 cm di neve, e il ramo in mezzo ai due strati (prima e seconda nevicata). Ok, da 40 cm il manto si schiaccerà, riducendosi a 30, più o meno... Ma il bastone resta in mezzo. Ok? Ora... Col passare dei giorni la neve inizia a sciogliersi e il manto si riduce... Cosa accadrà prima tra queste due ipotesi?
1) Il bastone toccherà terra.
2) Il bastone emergerà in superficie.
:ciao:
in questo caso si deve considerare il peso specifico del bastone e quello della neve, credo..il peso della neve che cade sopra il ramo lo farà affondare nella neve per cui ritengo che alla fine il ramo rimanga sotto alla neve..
Non è però una prova del fatto che la neve si scioglie sempre a partire dal basso poichè credo che il peso degli oggetti tenda a farli sprofondare nella neve, soprattutto se si aggiunge altra neve!
ci sono poi varie situazioni: terreno gelato, terreno caldo (pioggia che si è trasformata in neve), esposizione al sole o al vento, pioggia..
Foto stupende,quanto al fatto della fusione neve concordo in tutto quanto ha detto il Franz,ma come dice il Pippo se qualcosa non risulta corretto qualcun'altro posti la propia opinione ;)
Io invece concordo con l'alpinista che mi mostrò gli strati della neve (spalandola con un badile) e mi spiegò il fatto che la neve si scioglie sempre a partire dal terreno. Almeno in presenza di sole. Inoltre, a parità di temperatura, in presenza di pioggia la neve si scioglie più velocemente rispetto a quando c'è il sole. Questo è quel che immagino, ora qui deve scattare un'altra ricerchina seria e documentata.
vabbè per quanto riguarda la seconda sono d'accordo ma è anche ovvio...2 gradi con il 100% di umidità o giù di lì sono molto più nocivi di 2 gradi col 60% di rh e sereno..
oltretutto c'è il fattore irraggiamento e dispersione del calore, cosa impossibile se c'è il cielo coperto!...
Non capisco come faccia la neve a sciogliersi prima sotto se il sole scalda sopra..
insomma è controintuitivo al massimo..
eppoi dai, non hai mai notato la crosta di rigelo? essa si forma perchè la superficie bagnata (dovuta allo scioglimento) rigela quando la T superficiale passa sottozero..
Il giorno che hai fatto le foto sarei dovuto salire a cima Presena,ma l'infuenza mi ha gangbangizzato a letto,forse meglio così...sennò sarei stato sodomizzato dal maltempo,pardon beltempo ( ::) ) ...Molto belle le foto... Sto fine settimana vorrei spararmi una bella gita tipo ciaspolata sulle maddalene,ma pare che la verga del meteo voglia punire gli escursionisti domenicali...dai cazzo,la neve si assesta in settimana, Dio benedica le giornate di Hewlett Packard a manetta dopo la fioccata,e proprio la domenica mi viene giù il mondo...non potrebbe nevicare il lunedì?
Cmq bel dibattito su che strato di neve si sciolga prima...
Citazione di: Michele il Mer 03 Novembre, 2010, 11:41:14
Il giorno che hai fatto le foto sarei dovuto salire a cima Presena,ma l'infuenza mi ha gangbangizzato a letto,forse meglio così...sennò sarei stato sodomizzato dal maltempo,pardon beltempo ( ::) ) ...Molto belle le foto... Sto fine settimana vorrei spararmi una bella gita tipo ciaspolata sulle maddalene,ma pare che la verga del meteo voglia punire gli escursionisti domenicali...dai cazzo,la neve si assesta in settimana, Dio benedica le giornate di Hewlett Packard a manetta dopo la fioccata,e proprio la domenica mi viene giù il mondo...non potrebbe nevicare il lunedì?
Cmq bel dibattito su che strato di neve si sciolga prima...
hihihihi...spero proprio che ti sia ripreso dalla...malattia! ;D
Ciaspolata sulle maddalene?ehh...sempre se rimarrà neve...è prevista una 3 gg di fuoco per le T in quota, purtroppo..
Sorry in anticipo per la pedanteria. :o ::) Ma credo che la diatriba si possa risolvere alla radice considerando il bilancio energetico di uno strato nevoso. Mantenendosi su un discorso basico, le sorgenti energetiche che agiscono sullo strato di neve sono in pratica:
radiazione solare e infrarossa (da atmosfera e nubi)
scambi di calore sensibile (in pratica da "contatto") dall'aria
scambi di calore sensibile dalla pioggia
scambi di calore latente nei processi di fusione/sublimazione/evaporazione della neve
scambi di calore dal suolo
e l'apporto delle diverse componenti dipende, tra le altre cose, da:
continuità della copertura nevosa
copertura nuvolosa
umidità
stagione/ora del giorno
Anticipo subito che il calore dal suolo contribuisce solo per un 1%-5% allo scioglimento, che è invece dominato dai processi radiativi e dagli scambi di calore con aria e pioggia.
L'agente principale è la radiazione solare ed infrarossa incidente. La figura allegata mostra l'andamento spettrale dell'assorbimento radiativo da parte della neve: la neve è bianca nel visibile (0.3-0.7 micron riflettività quasi 1 per neve fresca) ma diventa nera (e quindi assorbe) nel vicino infrarosso solare (tra 1micron e 4 micron) e nel resto dell'infrarosso emesso a temperatura ambiente (nubi e atmosfera) che quindi scioglie la neve: e quindi, paradossalmente, una giornata coperta di con nubi basse e alta umidità scioglie la neve più efficacemente). La radiazione è assorbita negli strati superficiali che cominciano a sciogliersi e modificano le proprietà morfologiche e quindi ottiche dello strato nevoso, diminuendone la capacità di riflessione della parte visibile della radiazione solare e aumentando quindi l'assorbimento (nel grafico i diversi tipi di neve/ghiaccio non sono tutti bianchi nel visibile).
Sempre dato l'andamento spettrale dell'assorbimento dello strato nevoso, l'emissione infrarossa dallo stesso è altrettanto efficace (assorbimento=emissione) e durante la notte (cielo sereno e secco soprattutto) gli strati superficiali tendono a disperdere calore per emissione e a causare parziale rigelo.
Il calore che è trasferito dall'aria alla neve dipende dalla differenza di temperatura ta aria e neve e durante la notte puo' inibire il raffreddamento radiativo e prolungare lo scioglimento. Ma è soprattutto in caso di copertura nevosa discontinua (avvezione di aria dalle zone scoperte) o in caso di avvezione di aria calda che questo termine diventa comparabile con i termini radiativi o addirittura dominante.
Il passaggio di calore dal suolo, agendo per conduzione, non è molto efficace dato il ridotto gradiente termico tra la base dello strato di neve e il suolo stesso (a meno che non ci sia una sorgente di calore nel suolo chiaramente). Quando lo strato di neve è sottile può aiutare ad inibire il rigelo notturno fornendo calore allo strato nevoso, specialmente se il suolo non è ghiacciato e quindi un po' più caldo dello strato nevoso. Ma per il resto è trascurabile. Come, incredibilmente (mi sono sorpreso quando l'ho letto), il calore direttamente fornito dalla pioggia è trascurabile rispetto ai termini radiativi e di calore sensibile ed agisce soprattutto cambiando la morfologia della neve più che direttamente sciogliendola.
Spero chiarisca un po' la diatriba... :cazzotti: :aimieitempi:
Cheers!!
Un paio di referenze interessanti trovate al volo per chi voglia approfondire:
Snowmelt Estimated from Energy Budget Studies, Lars Bengtsson, Nordic Hydrology, 7 , 1976, 3-18
http://uregina.ca/~sauchyn/geog327/snow.html (http://uregina.ca/~sauchyn/geog327/snow.html)
Mi cospargo il capo di cenere ed ammetto pubblicamente che avevo torto. :masochista:
Oggi mi è crollato un mito: l'insegnante alpinista del Tonale che quand'ero alle scuole medie mi aveva spacciato per verità assoluta il fatto che la neve si sciogliesse a partire dai suoi strati a contatto col suolo e non dall'alto come, intuitivamente, chiunque sarebbe portato a credere. BOH.
Resta il fatto che quando ho scritto "Adesso ce ne sarà già la metà..." (qui: https://www.meteotrentinoaltoadige.it/index.php?topic=216.msg4800#msg4800 (https://www.meteotrentinoaltoadige.it/index.php?topic=216.msg4800#msg4800)) non avevo affatto torto: il diluvio stava devastando la neve del Tonale molto più di quanto non stiano facendo le ultimissime giornate di sole, sia chiaro. Tra una giornata di pioggia con termiche orribili e i 5-6°C che si stanno avendo in questi giorni col cielo sereno e l'umidità bassa preferisco l'HP: è fuori discussione infatti che la pioggia non contribuisca a compattare la neve come a volte sembra sostenere il Franz, ma semplicemente la fonde.
:ciao:
Citazione di: MrPippoTN il Mar 02 Novembre, 2010, 10:43:41
La neve compattata dalla pioggia dà l'impressione di resistere più di quella farinosa, ma sotto l'apparente buono stato della sua superficie, è fradicia. Appena esce il sole si scioglie a manetta a partire dallo strato più vicino al suolo.
In sostanza il mio errore consisteva nella parte evidenziata. Il resto del concetto, al contrario, non dovrebbe essere errato.
beh, grande intervento ross!!letto con interesse..
beh pippo, cmq sia l'ulteriore diatriba riguarda scioglimento neve farinosa/neve compatta..
e direi che a parità di cm ci mette meno a sciogliersi quella farinosa perchè c'è meno "materia" da sciogliere, semplicemente!!
Dipende se la neve si compatta sotto il suo stesso peso o se invece si schiaccia a causa della pioggia. Nel momento in cui nella neve filtra acqua, è finita. Spalare 15 cm di neve fradicia e compatta perché caduta a 1-2°C e poi è stata appesantita da una mattinata di pioggia è molto più faticoso rispetto a spalare 20 cm di neve caduti sottozero... Ma quale neve resisterà più a lungo, passata la perturbazione e una volta tornato il sole? Quella che a te non piace perché secondo te è inconsistente e "praticamente evapora".
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:10:47
Dipende se la neve si compatta sotto il suo stesso peso o se invece si schiaccia a causa della pioggia. Nel momento in cui nella neve filtra acqua, è finita. Spalare 15 cm di neve fradicia e compatta perché caduta a 1-2°C e poi è stata appesantita da una mattinata di pioggia è molto più faticoso rispetto a spalare 20 cm di neve caduti sottozero... Ma quale neve resisterà più a lungo, passata la perturbazione e una volta tornato il sole? Quella che a te non piace perché secondo te è inconsistente e "praticamente evapora".
Ma assolutamente no!!!
cosa dici??
quella umida una volta che ghiaccia diventa MARMO, quella farinosa rimane soffice..
Eppoi dobbiamo pensare alle stesse condizioni di esposizione. Finisce la nevicata e la T si porta sui 5 gradi...che fine fa la neve farinosa?? E' questo il punto!! La neve farinosa si inumidisce e diventa umida, riducendosi di molto, mentre quella compatta subisce un calo molto molto più soft!!
Il problema è che bisogna vedere se ghiaccia! Se finita la nevicata la temperatura si porta sui 5 gradi, resiste più quella farinosa che quella pesante. Quella farinosa si sgonfia un po', quella pesante scompare. Guarda Franz che essendo cresciuto a Rovereto ho visto praticamente solo neve fradicia, in vita mia. Ecco perchè sono un fanatico della farina: quella è la vera neve.
Faccio notare che si parla di scioglimento a parità di condizioni di esposizione!..
L'1 dicembre 2008 i 18 cm caduti nella notte e corrispondenti a una cinquantina di mm di acqua han resistito per ore ad una T di 3-4 gradi e 80-90 % di rh senza quasi ridursi poichè l'estrema compattezza della neve rendeva faticoso il processo di logoramento della neve..
Fosse stata neve farinosa, esposta ad una tale T ed ur, si sarebbe sciolta in qualche ora quasi del tutto..
A parità di condizioni, la neve farinosa resiste più di quella bagnata, Franz.
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:20:42
Il problema è che bisogna vedere se ghiaccia! Se finita la nevicata la temperatura si porta sui 5 gradi, resiste più quella farinosa che quella pesante. Quella farinosa si sgonfia un po', quella pesante scompare. Guarda Franz che essendo cresciuto a Rovereto ho visto praticamente solo neve fradicia, in vita mia. Ecco perchè sono un fanatico della farina: quella è la vera neve.
ma per quale strano processo fisico??
Se si espone la neve farinosa a 5 gradi di T essa cambierà la propria struttura di aggregazione e si trasformerà in neve umida!!..questo è OVVIO!!..
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:22:36
A parità di condizioni, la neve farinosa resiste più di quella bagnata, Franz.
sei incredibile, è come dire che 10 kg di ghiaccio ci mettono di meno a sciogliersi rispetto a 5 kg di ghiaccio!!
NON ha logica quello che dici e non lo sai argomentare..
Non sono 10 kg di ghiaccio, sono un mix di 5 kg di ghiaccio e 5 litri d'acqua...
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:22:36
A parità di condizioni, la neve farinosa resiste più di quella bagnata, Franz.
Io sono un umile perito meccanico,ma non concordo per nulla!
la neve farinosa e quindi con meno acqua resiste infinitamente meno di quella "pacioccosa"
scusa il sistema usato per rendere il concetto,ma è così ;)
10 cm di neve farinosa hanno un contenuto d'aria molto superiore rispetto alla neve compatta. Non hai mai assistito al favonio dopo una nevicata di 10 cm farinosi?
la neve se ne va anche in 2 giorni per sublimazione!! Prova a far sublimare la neve compatta!! Anzichè sublimare, ghiaccia!!
E guardacaso la neve che i ghiacciai vogliono per gli accumuli è proprio quella UMIDONA, bagnata, che fa sostanza!!
A starvi ad ascoltare la neve dovrebbe durare più a Rovereto che in Bondone, zio povero...
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:38:56
A starvi ad ascoltare la neve dovrebbe durare più a Rovereto che in Bondone, zio povero...
Pippo il riferimento è fatto a pari condizioni e cioè 10cm caduti a -3° durano molto ma molto meno di 10cm caduti con 0°!
che c'entra il bondone e rovereto? ?*?*?
;)
Comunque tu Franz continui a parlare di escusivamente di neve compatta, e su quello nessuno dice niente. Solo che sei talmente lanciato che ti è sfuggito un piccolo particolare: io sto parlando di danni da pioggia. Nessuno mette in dubbio che la neve compatta resista più di quella polverosa, ma il fatto è che anche la neve polverosa si può compattare: basta che fonda un po' di giorno, col sole, e ghiacci la notte successiva. Il punto della questione è che io non mi sto limitando a farne una questione di "compattamento", ma sto parlando del fatto che se piove, la neve si compatta solo apparentemente: di fatto si impregna d'acqua e a quel punto, nel giro di poche ore, SE NON GHIACCIA (e non mi venire a dire che nei giorni scorsi su al Tonale c'era la possibilità che ghiacciasse a breve, dato che si prospettavano oltre 48 ore di diluvio) cala ancor più della neve farinosa.
Cosa centra?? Stiamo parlando di cm caduti UGUALI e di T uguali. Non ha senso quindi il confronto bondone - rovereto.
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:44:34
Comunque tu Franz continui a parlare di escusivamente di neve compatta, e su quello nessuno dice niente. Solo che sei talmente lanciato che ti è sfuggito un piccolo particolare: io sto parlando di danni da pioggia. Nessuno mette in dubbio che la neve compatta resista più di quella polverosa, ma il fatto è che anche la neve polverosa si può compattare: basta che fonda un po' di giorno, col sole, e ghiacci la notte successiva. Il punto della questione è che io non mi sto limitando a farne una questione di "compattamento", ma sto parlando del fatto che se piove, la neve si compatta solo apparentemente: di fatto si impregna d'acqua e a quel punto, nel giro di poche ore, SE NON GHIACCIA (e non mi venire a dire che nei giorni scorsi su al Tonale c'era la possibilità che ghiacciasse a breve, dato che si prospettavano oltre 48 ore di diluvio) cala ancor più della neve farinosa.
Ma cosa diamine dici??
La neve farinosa se ci piove sopra si sgonfia molto molto più rapidamente di quella compatta, già umida di per sè!!Questa è logica!..Inumidendosi la neve farinosa diventa neve compatta, solo che da 10 cm farinosi diventa 2 cm compatti..mentre la neve compatta è già compattata!!
Citazione di: Dany79snow il Gio 04 Novembre, 2010, 21:42:26
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:38:56
A starvi ad ascoltare la neve dovrebbe durare più a Rovereto che in Bondone, zio povero...
Pippo il riferimento è fatto a pari condizioni e cioè 10cm caduti a -3° durano molto ma molto meno di 10cm caduti con 0°!
che c'entra il bondone e rovereto? ?*?*?
;)
Facciamo così: dopo una nevicata raccogli due bicchieri di neve, in uno la lasci così com'è caduta dal cielo, nell'altro la pressi a manetta. Poi prendi il bicchiere con la neve pressata e lo metti sotto un rubinetto fino a quando la neve non è completamente impregnata d'acqua. Poi metti i due bicchieri sotto il sole a 5°C. Che succede?
Pippo, mi dici come fa la neve farinosa a rimanere farinosa quando ci sono 5 gradi e si sta sciogliendo??
E' questo il punto!
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:52:16
Citazione di: Dany79snow il Gio 04 Novembre, 2010, 21:42:26
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:38:56
A starvi ad ascoltare la neve dovrebbe durare più a Rovereto che in Bondone, zio povero...
Pippo il riferimento è fatto a pari condizioni e cioè 10cm caduti a -3° durano molto ma molto meno di 10cm caduti con 0°!
che c'entra il bondone e rovereto? ?*?*?
;)
Facciamo così: dopo una nevicata raccogli due bicchieri di neve, in uno la lasci così com'è caduta dal cielo, nell'altro la pressi a manetta. Poi prendi il bicchiere con la neve pressata e lo metti sotto un rubinetto fino a quando la neve non è completamente impregnata d'acqua. Poi metti i due bicchieri sotto il sole a 5°C. Che succede?
succede che non è così che si deve declinare la questione. Stiamo parlando della stessa quantità di neve: 10 cm farinosi e 10 cm compatti mentre con il tuo sistema quella compatta misurerebbe molto meno in cm di quella farinosa e l'esperimento non vale..
Si dovrebbe pressare tanta neve fino a riempire un bicchiere uguale rispetto a quello nel quale è presente la neve farinosa.
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:52:16
Citazione di: Dany79snow il Gio 04 Novembre, 2010, 21:42:26
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:38:56
A starvi ad ascoltare la neve dovrebbe durare più a Rovereto che in Bondone, zio povero...
Pippo il riferimento è fatto a pari condizioni e cioè 10cm caduti a -3° durano molto ma molto meno di 10cm caduti con 0°!
che c'entra il bondone e rovereto? ?*?*?
;)
Facciamo così: dopo una nevicata raccogli due bicchieri di neve, in uno la lasci così com'è caduta dal cielo, nell'altro la pressi a manetta. Poi prendi il bicchiere con la neve pressata e lo metti sotto un rubinetto fino a quando la neve non è completamente impregnata d'acqua. Poi metti i due bicchieri sotto il sole a 5°C. Che succede?
Si parla di neve caduta a temperature diverse Pippo!più la temp è bassa e meno equivalenza di H2O c'è nella neve!
io preferisco 10cm da 10mm,che 10cm da 5mm..non sò se hai capito l'antifonaù!
secondo te come mai sulla neve farinosa gettano il nitrato?!
se una badilata di neve farinosa pesa la metà di una badilata di neve compatta non si comprende come sia possibile dire che la prima si scioglie prima a parità di condizioni: l'unico vantaggio della neve farinosa è che è più fredda di quella compatta, ma questo non giustifica affatto nulla, infatti l'esposizione alla stessa T renderà vano anche quel vantaggio effimero poichè la quantità di neve da sciogliere è molto minore se pensiamo alla neve farinosa e piena d'aria, cioè di NULLA..
No, ragazzi qua stiamo rigirando le carte in tavola. Da dove è partito il discorso? Dal Franz che ha postato delle meravigliose foto del Tonale. Cos'è successo? E' successo che nello scorso fine settimana a un certo punto la scaldata ha determinato che iniziasse a piovere anche lì nell'ultimo baluardo delle località innevate dalla penultima passata, quando aveva nevicato copiosamente fino a mille metri. Cosa ho detto io al Franz, dopo che ha postato qui le sue foto? "Belle, peccato che ormai la neve si sarà dimezzata..." Perché l'ho detto? Perché ero triste per via del fatto che domenica e lunedì ci ha diluviato sopra. Cosa mi ha risposto il Franz? "No, non si sarà dimezzata, perché era bella compatta". E io cosa gli sto dicendo? Che se piove per giorni sulla neve, apparentemente si può avere l'impressione che il manto si compatti, ma di fatto la neve si sta impregnando d'acqua. Ciò implica che, se la temperatura non va sottozero a breve, quella neve è destinata a sciogliersi molto più velocemente rispetto a quanto non si sarebbe sciolta a parità di temperatura, ma col sole. Perché ho detto questo? Perché nei giorni scorsi avevo affermato che un'hp avrebbe fatto meno danni alla neve che quella perturbazione. E ribadisco tutto, parola per parola.
La coerenza, signori:
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 20:11:31
Resta il fatto che quando ho scritto "Adesso ce ne sarà già la metà..." (qui: https://www.meteotrentinoaltoadige.it/index.php?topic=216.msg4800#msg4800 (https://www.meteotrentinoaltoadige.it/index.php?topic=216.msg4800#msg4800)) non avevo affatto torto: il diluvio stava devastando la neve del Tonale molto più di quanto non stiano facendo le ultimissime giornate di sole, sia chiaro. Tra una giornata di pioggia con termiche orribili e i 5-6°C che si stanno avendo in questi giorni col cielo sereno e l'umidità bassa preferisco l'HP: è fuori discussione infatti che la pioggia non contribuisca a compattare la neve come a volte sembra sostenere il Franz, ma semplicemente la fonde.
:ciao:
Leggeteli bene, i post che scrivo, prima di partire per le vostre tangenti...
Citazione di: MrPippoTN il Mar 02 Novembre, 2010, 10:43:41
La neve compattata dalla pioggia dà l'impressione di resistere più di quella farinosa, ma sotto l'apparente buono stato della sua superficie, è fradicia. Appena esce il sole si scioglie a manetta [...].
e poi...
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:10:47
Dipende se la neve si compatta sotto il suo stesso peso o se invece si schiaccia a causa della pioggia. Nel momento in cui nella neve filtra acqua, è finita. Spalare 15 cm di neve fradicia e compatta perché caduta a 1-2°C e poi è stata appesantita da una mattinata di pioggia è molto più faticoso rispetto a spalare 20 cm di neve caduti sottozero... Ma quale neve resisterà più a lungo, passata la perturbazione e una volta tornato il sole? Quella che a te non piace perché secondo te è inconsistente e "praticamente evapora".
e ancora...
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:20:42
Guarda Franz che essendo cresciuto a Rovereto ho visto praticamente solo neve fradicia, in vita mia. Ecco perchè sono un fanatico della farina: quella è la vera neve.
e infine:
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 21:22:36
A parità di condizioni, la neve farinosa resiste più di quella bagnata, Franz.
Chi si è limitato a parlare di neve compattata? Io ho SEMPRE specificato il fattore ACQUA. PIOGGIA. FASTIDIO. DISAGIO. :soloneve:
stai mistificando. Voglio riprodurre la cosa con un esperimento che permetta di dirimere la questinne..delle suggestioni "acqua, pioggia, disagio" faccio volentieri a meno perchè sviano l'argomento.
Che è: 10 cm di neve farinosa (equivalenza 5 mm acqua) durano di più o di meno di 10 cm di neve compatta (10 o più mm di acqua)?
Il resto è solo contorno.
Conta la densità pippo e per questo abbiamo ragione io e il dany.
Ma chi nega l'ultima cosa che hai scritto ora? Sei tu che stai mistificando. Io ho ammesso che avevo torto quando ho scritto che la neve inizia a sciogliersi a partire dal basso ma ho tuttavia ribadito quanto avevo contestato di questa tua affermazione, martedì 2 novembre mattina, dopo due giorni di diluvio:
Citazione di: Thomyorke il Mar 02 Novembre, 2010, 10:31:41
Citazione di: MrPippoTN il Mar 02 Novembre, 2010, 10:16:40
Adesso ce ne sarà già la metà...
:frustate: :frustate: :disperato: :disperato: :disperato: :disperato: :disperato: :furioso: :furioso: :furioso: :furioso: :furioso:
mmh..ne dubito, è neve stracompatta, non farinosa e praticamente era già dura come quando si fanno le palle di neve..secondo me la mattina deve essercene stata il doppio...poi si è appunto compattata..
speriamo riesca a rigelare..
Vedi Franz... Innanzi tutto, il fatto che fosse compatta al momento del tuo passaggio dal Tonale non significa che in occasione della nevicata precedente quella neve non fosse caduta dal cielo in forma farinosa (anzi, sappiamo bene che nell'episodio precedente la neve caduta era FARINOSISSIMA, a quella quota, e di certo non era "evaporata")... Questo te lo dico perché tu tendi sempre a "disprezzare" la neve asciutta (vedi la parte che ti ho sottolineato), privilegiando quella pesante e arrivando addirittura ad esaltare le situazioni in cui ci piove sopra ("meglio, così si compatta e dura di più", testuali parole tue dell'anno scorso). Io mi sono semplicemente limitato a dirti: attenzione che, compatta o non compatta, ci stava diluviando sopra quindi anche se bella solida, di fatto era impregnata d'acqua, quindi gran parte di quel manto aveva le ore contate. Naturalmente, parlavo sulla base della situazione meteorologica specifica dell'hic et nunc, non certo basandomi su speculazioni astratte come quella che hai appena formulato. Di fatto, quel che tu chiami "contorno", "suggestioni di cui fai volentieri a meno" erano ESATTAMENTE IL PUNTO DELLA QUESTIONE: io ero preso male perché la sciroccata del ponte dei morti è stata UNA TRAGEDIA.
ma non è vero che era "impregnata d'acqua" come te la immagini tu!!..solamente la superficie era bagnata, il resto era COMPATTA, cioè DENSA, di sostanza, spessa, pesante ESSENTE!!!
Sul fatto della pioggia sopra la neve come fattore di durata, naturalmente è una gran cazzata.
Io voglio solo dire che più la neve è densa più resiste: resiste di più una palla di neve compatta o una manciata di neve farinosa che ccupa lo stesso volume?
Penso che la risposta sia implicita nella domanda.. ;)
Aggiungo: se fossi arrivato al tonale e avessi visto 70 cm di neve leggera in fase di progressivo scioglimento e compattamento avrei certo scritto che la neve non sarebbe durata molto..INVECE ho scritto che essendo DENSA ha più probabilità di resistere!
Ma zio povero al Tonale la neve è girata in pioggia domenica e io ti ho scritto "adesso ce ne sarà la metà" martedì!!!
Prendi la tua palla di neve pressata e gettala nell'acqua della fontana di piazza Duomo, quanto dura?
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 22:58:26
Ma zio povero al Tonale la neve è girata in pioggia domenica e io ti ho scritto "adesso ce ne sarà la metà" martedì!!!
Prendi la tua palla di neve pressata e gettala nell'acqua della fontana di piazza Duomo, quanto dura?
certamente di più rispetto ad una manciata pari volume di neve farinosa.. ?*?*? ::) :o ;)
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 22:58:26
Ma zio povero al Tonale la neve è girata in pioggia domenica e io ti ho scritto "adesso ce ne sarà la metà" martedì!!!
Prendi la tua palla di neve pressata e gettala nell'acqua della fontana di piazza Duomo, quanto dura?
al tonale cmq lunedì mattina nevicava...fonte 2 baristi del posto..
Da me comunque il monte Fravort 2347m è ancora bello bianco sopra quota 1800m.
Insomma...non è assolutamente vero che la pioggia fa fondere tutta la neve presente....c'e' stato il diluvio sul Fravort ma è rimasto quasi tutto bianco..
Ciao. ;)
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:00:11
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 22:58:26
Ma zio povero al Tonale la neve è girata in pioggia domenica e io ti ho scritto "adesso ce ne sarà la metà" martedì!!!
Prendi la tua palla di neve pressata e gettala nell'acqua della fontana di piazza Duomo, quanto dura?
certamente di più rispetto ad una manciata pari volume di neve farinosa.. ?*?*? ::) :o ;)
Ancora? Ma chissenefrega? Chi diavolo ha mai negato sta cosa?
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:01:05
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 22:58:26
Ma zio povero al Tonale la neve è girata in pioggia domenica e io ti ho scritto "adesso ce ne sarà la metà" martedì!!!
Prendi la tua palla di neve pressata e gettala nell'acqua della fontana di piazza Duomo, quanto dura?
al tonale cmq lunedì mattina nevicava...fonte 2 baristi del posto..
Ha fatto 24 ore di acquaneve senza accumulo, poi ha piovuto è basta. E tanto. Ma tu quelle foto le avevi fatte all'andata, non al ritorno, giusto? Almeno così mi avevi scritto via cellulare.
mettiamola così: nevicata farinosa del 26 gennaio 2006..
è vero o non è vero che in 24 ore si è ridotta della metà e quindi compattata? Bene, se siam partiti da 1 metro di neve, poi ci siam ritrovati 50 cm nel prato...Bene, metti caso che la neve fosse stata 1 metro compatto e umido anzichè farinoso: in 24 ore non sarebbe certo calata così facilmente!! E' questo il punto..la neve è DI PIU' se è compatta e densa!
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:05:14
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:01:05
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 22:58:26
Ma zio povero al Tonale la neve è girata in pioggia domenica e io ti ho scritto "adesso ce ne sarà la metà" martedì!!!
Prendi la tua palla di neve pressata e gettala nell'acqua della fontana di piazza Duomo, quanto dura?
al tonale cmq lunedì mattina nevicava...fonte 2 baristi del posto..
Ha fatto 24 ore di acquaneve senza accumulo, poi ha piovuto è basta. E tanto. Ma tu quelle foto le avevi fatte all'andata, non al ritorno, giusto? Almeno così mi avevi scritto via cellulare.
AL ritorno pippo!!! Stava già piovigginando quando le ho fatte!!Era lunedì pomeriggio!!
il tonale lo ho dovuto fare sia all'andata che al ritorno e lunedì pomeriggio ho trovato 50 cm in più rispetto al gg precedente..
per sdrammatizzare...
godiamo assieme!
(http://s1.postimage.org/R_CqS.jpg) (http://postimage.org/image/31mwcjwzo/)
Citazione di: Cevedale il Gio 04 Novembre, 2010, 23:02:33
Da me comunque il monte Fravort 2347m è ancora bello bianco sopra quota 1800m.
Insomma...non è assolutamente vero che la pioggia fa fondere tutta la neve presente....c'e' stato il diluvio sul Fravort ma è rimasto quasi tutto bianco..
Ciao. ;)
Ma che discorsi sono? Ovvio che se in un posto c'è un metro di neve, diluvia per due giorni e restano 15 cm, il risultato è che il monte visto da lontano resta bianco... Oh ma avete finito di darmi tutti contro? A me il peggioramento dello scorso weekend ha fatto cagare, ok? I miei monti sono tutti pelati, ho seguito l'evoluzione minuto per minuto sulle webcam ed è stato un disastro. Lo so che voi sareste in grado di arrampicarvi su tutti gli specchi di questo mondo pur di farmi sentire meno meteofilo di voi solo perché a mio avviso una campana di HP sarebbe stata meglio di questa perturbazione da 150 mm con geopotenziali estivi, ma SONO GUSTI PERSONALI, non mi farete mai cambiare idea. Io amo la neve e odio quando ci piove sopra, punto. Questo weekend ho sofferto, non riesco a vedere il bicchiere mezzo pieno, per me è stato ORRIBILE, tutto qua. E colgo l'occasione per dire che prima dell'episodio, quando avevo detto che quelle carte erano alluvionali, il Franz mi aveva detto che stavo esagerando e mi ha persino postato le carte del 2000, per dimostrarmi che sbagliavo e che la situazione non era così pericolosa, perchè faceva meno caldo eccetera. Se volete vado a ripescare anche quei post, nello specifico. Mentre invece cos'è successo nella Bassa, a Vicenza e dintorni?
beh, nel 2000 la neve è caduta sopra i 3300 metri, localmente 3500 sul nord ovest e c'è stata una situazione alluvionale assolutamente non paragonabile con quella dei gg passati..
La neve è caduta dapprima sui 1500 mt, localmente più in basso per poi spostarsi sopra i 2000, ma sotto i 2500, normalissimo per un peggioramewnto autunnale!..
A vicenza hanno picchiato duro le piogge, a piancavallo caduti quasi 800 mm, ma gli allagamenti non sono collegati con le termiche in quota, derivano da situazioni di dissesto locale..
Nel 2000 invece fiumi di acqua son scesi dalle montagne perchè pioveva CALDO fin sopra i 3000: situazione DIVERSISSIMA, come pure testimoniato dalle mie foto sul tonale a tre quarti del peggioramento..(dopo quelle foto saran caduti sul posto altri 5-10 mm se tanto..)
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:16:44
Citazione di: Cevedale il Gio 04 Novembre, 2010, 23:02:33
Da me comunque il monte Fravort 2347m è ancora bello bianco sopra quota 1800m.
Insomma...non è assolutamente vero che la pioggia fa fondere tutta la neve presente....c'e' stato il diluvio sul Fravort ma è rimasto quasi tutto bianco..
Ciao. ;)
Ma che discorsi sono? Ovvio che se in un posto c'è un metro di neve, diluvia per due giorni e restano 15 cm, il risultato è che il monte visto da lontano resta bianco... Oh ma avete finito di darmi tutti contro? A me il peggioramento dello scorso weekend ha fatto cagare, ok? I miei monti sono tutti pelati, ho seguito l'evoluzione minuto per minuto sulle webcam ed è stato un disastro. Lo so che voi sareste in grado di arrampicarvi su tutti gli specchi di questo mondo pur di farmi sentire meno meteofilo di voi solo perché a mio avviso una campana di HP sarebbe stata meglio di questa perturbazione da 150 mm con geopotenziali estivi, ma SONO GUSTI PERSONALI, non mi farete mai cambiare idea. Io amo la neve e odio quando ci piove sopra, punto. Questo weekend ho sofferto, non riesco a vedere il bicchiere mezzo pieno, per me è stato ORRIBILE, tutto qua. E colgo l'occasione per dire che prima dell'episodio, quando avevo detto che quelle carte erano alluvionali, il Franz mi aveva detto che stavo esagerando e mi ha persino postato le carte del 2000, per dimostrarmi che sbagliavo e che la situazione non era così pericolosa, perchè faceva meno caldo eccetera. Se volete vado a ripescare anche quei post, nello specifico. Mentre invece cos'è successo nella Bassa, a Vicenza e dintorni?
Ma scusa MrPippo
Ma cosa pretendevi per esser fine ottobre?
Che il monte Bondone fosse PERENNEMENTE sotto 1 metro di neve fino a gennaio?
Suvvia..guardiamo la realtà...siamo ad inizio novembre santo cielo..non a fine novembre!
I rialzi termici in quota con neve solo oltre 2200m..sono successi SEMPRE in OTTOBRE!..non vedo di far un dramma santo cielo se vedi piovere per un periodo a quota 2000m.
Poi ci sono anche le fasi con neve a 600m...ma ripeto anche le fasi con neve sopra i 2000m
Questo si chiamo autunno...
Se poi ti disperi per la pioggia sulle montagne intorno Trento di fine ottobre....be qui si esagera altamente.
Poi ripeto...neve abbondante oltre quota 2400-2600m in Trentino nel periodo 31 ottobre-1 novembre.....perfetta per i ghiacciai della nostra provincia.
E ti lamenti pure...
Senza polemica. ;-)
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:09:55
il tonale lo ho dovuto fare sia all'andata che al ritorno e lunedì pomeriggio ho trovato 50 cm in più rispetto al gg precedente..
Sì, e poi? ;D ;D ;D Al Tonale sabato 30 ottobre c'erano 38 cm. Sottolineo che il 26 ottobre c'erano 73 cm (!!!) dovuti alla nevicata precedente. Il giorno prima di sabato 30, ovvero venerdì 29, ce n'erano 47 residui dalla suddetta nevicata (la scaldata in quota stava facendo già danni mostruosi). Domenica 1 novembre poi ha nevicato e il manto si è riportato sui 62 ma il giorno dopo, ovvero lunedì 2, il manto era calato fino a 51 per via della pioggia, e martedì 3 dopo il diluvio, la neve è calata fino a 43. Oggi siamo sui 38 cm.
Ecco i dati: http://www.meteotrentino.it/neve-ghiacci/Husky/mod1/dataview.aspx?idStaz=25TO&anno=2010&ID=100 (http://www.meteotrentino.it/neve-ghiacci/Husky/mod1/dataview.aspx?idStaz=25TO&anno=2010&ID=100)
Ok, io esageravo quando ho detto "ormai ne sarà rimasta la metà", ma 50 cm in più rispetto al giorno precedente è un'affermazione del tutto iperbolica!!!
stavolta concordo col ceve e aggiungo: con le carte che abbiamo in mano le montagne si imbianc heranno abbondantemente già fra qualche giorno...
insomma, i veri drammi sono quegli hp perenni per cui in gennaio a 2000 mt si ritrovavano ancora i prati verdi!..
2006-2007 non ha insegnato nulla?
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:24:32
beh, nel 2000 la neve è caduta sopra i 3300 metri, localmente 3500 sul nord ovest e c'è stata una situazione alluvionale assolutamente non paragonabile con quella dei gg passati..
La neve è caduta dapprima sui 1500 mt, localmente più in basso per poi spostarsi sopra i 2000, ma sotto i 2500, normalissimo per un peggioramewnto autunnale!..
A vicenza hanno picchiato duro le piogge, a piancavallo caduti quasi 800 mm, ma gli allagamenti non sono collegati con le termiche in quota, derivano da situazioni di dissesto locale..
Nel 2000 invece fiumi di acqua son scesi dalle montagne perchè pioveva CALDO fin sopra i 3000: situazione DIVERSISSIMA, come pure testimoniato dalle mie foto sul tonale a tre quarti del peggioramento..(dopo quelle foto saran caduti sul posto altri 5-10 mm se tanto..)
Non sto negando tutto questo, ma erano o non erano comunque carte alluvionali come dicevo io? La domanda naturalmente è retorica.
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:34:27
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:09:55
il tonale lo ho dovuto fare sia all'andata che al ritorno e lunedì pomeriggio ho trovato 50 cm in più rispetto al gg precedente..
Sì, e poi? ;D ;D ;D Al Tonale sabato 30 ottobre c'erano 38 cm. Sottolineo che il 26 ottobre c'erano 73 cm (!!!) dovuti alla nevicata precedente. Il giorno prima di sabato 30, ovvero venerdì 29, ce n'erano 47 residui dalla suddetta nevicata (la scaldata in quota stava facendo già danni mostruosi). Domenica 1 novembre poi ha nevicato e il manto si è riportato sui 62 ma il giorno dopo, ovvero lunedì 2, il manto era calato fino a 51 per via della pioggia, e martedì 3 dopo il diluvio, la neve è calata fino a 43. Oggi siamo sui 38 cm.
Ecco i dati: http://www.meteotrentino.it/neve-ghiacci/Husky/mod1/dataview.aspx?idStaz=25TO&anno=2010&ID=100 (http://www.meteotrentino.it/neve-ghiacci/Husky/mod1/dataview.aspx?idStaz=25TO&anno=2010&ID=100)
Ok, io esageravo quando ho detto "ormai ne sarà rimasta la metà", ma 50 cm in più rispetto al giorno precedente è un'affermazione del tutto iperbolica!!!
beh pippo, scusa tanto, ma secondo te quanta neve c'era al tonale quando son state scattate le foto?
una settantina buona, considerando i tetti e il campetto da calcio che purtroppo non ho fotografato (c'erano le porte coperte fino a metà)..
ok, forse 50 in più no, ma un 40 cm buoni c'erano tutti!
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:36:44
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:24:32
beh, nel 2000 la neve è caduta sopra i 3300 metri, localmente 3500 sul nord ovest e c'è stata una situazione alluvionale assolutamente non paragonabile con quella dei gg passati..
La neve è caduta dapprima sui 1500 mt, localmente più in basso per poi spostarsi sopra i 2000, ma sotto i 2500, normalissimo per un peggioramewnto autunnale!..
A vicenza hanno picchiato duro le piogge, a piancavallo caduti quasi 800 mm, ma gli allagamenti non sono collegati con le termiche in quota, derivano da situazioni di dissesto locale..
Nel 2000 invece fiumi di acqua son scesi dalle montagne perchè pioveva CALDO fin sopra i 3000: situazione DIVERSISSIMA, come pure testimoniato dalle mie foto sul tonale a tre quarti del peggioramento..(dopo quelle foto saran caduti sul posto altri 5-10 mm se tanto..)
Non sto negando tutto questo, ma erano o non erano comunque carte alluvionali come dicevo io? La domanda naturalmente è retorica.
se ricordi al telefono concordavo sulla pericolosità delle carte (per gli accumuli incredibili previsti però, mica per la quota neve)!!
Citazione di: Cevedale il Gio 04 Novembre, 2010, 23:24:40
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:16:44
Citazione di: Cevedale il Gio 04 Novembre, 2010, 23:02:33
Da me comunque il monte Fravort 2347m è ancora bello bianco sopra quota 1800m.
Insomma...non è assolutamente vero che la pioggia fa fondere tutta la neve presente....c'e' stato il diluvio sul Fravort ma è rimasto quasi tutto bianco..
Ciao. ;)
Ma che discorsi sono? Ovvio che se in un posto c'è un metro di neve, diluvia per due giorni e restano 15 cm, il risultato è che il monte visto da lontano resta bianco... Oh ma avete finito di darmi tutti contro? A me il peggioramento dello scorso weekend ha fatto cagare, ok? I miei monti sono tutti pelati, ho seguito l'evoluzione minuto per minuto sulle webcam ed è stato un disastro. Lo so che voi sareste in grado di arrampicarvi su tutti gli specchi di questo mondo pur di farmi sentire meno meteofilo di voi solo perché a mio avviso una campana di HP sarebbe stata meglio di questa perturbazione da 150 mm con geopotenziali estivi, ma SONO GUSTI PERSONALI, non mi farete mai cambiare idea. Io amo la neve e odio quando ci piove sopra, punto. Questo weekend ho sofferto, non riesco a vedere il bicchiere mezzo pieno, per me è stato ORRIBILE, tutto qua. E colgo l'occasione per dire che prima dell'episodio, quando avevo detto che quelle carte erano alluvionali, il Franz mi aveva detto che stavo esagerando e mi ha persino postato le carte del 2000, per dimostrarmi che sbagliavo e che la situazione non era così pericolosa, perchè faceva meno caldo eccetera. Se volete vado a ripescare anche quei post, nello specifico. Mentre invece cos'è successo nella Bassa, a Vicenza e dintorni?
Ma scusa MrPippo
Ma cosa pretendevi per esser fine ottobre?
Che il monte Bondone fosse PERENNEMENTE sotto 1 metro di neve fino a gennaio?
Suvvia..guardiamo la realtà...siamo ad inizio novembre santo cielo..non a fine novembre!
I rialzi termici in quota con neve solo oltre 2200m..sono successi SEMPRE in OTTOBRE!..non vedo di far un dramma santo cielo se vedi piovere per un periodo a quota 2000m.
Poi ci sono anche le fasi con neve a 600m...ma ripeto anche le fasi con neve sopra i 2000m
Questo si chiamo autunno...
Se poi ti disperi per la pioggia sulle montagne intorno Trento di fine ottobre....be qui si esagera altamente.
Poi ripeto...neve abbondante oltre quota 2400-2600m in Trentino nel periodo 31 ottobre-1 novembre.....perfetta per i ghiacciai della nostra provincia.
E ti lamenti pure...
Senza polemica. ;-)
Ma scusa, sarò libero o no di dire che a prescindere da fatto che l'autunno è anche questo, a me fa schifo? E poi, lo ripeto per l'ennesima volta, sono davvero stufo di tutti sti pistolotti sui ghiacciai: ho già spiegato cos'è successo hai ghiacciai dopo l'inverno 2008-2009. E' bastato un maggio torrido per liquefare in una settimana il frutto dell'inverno più nevoso degli ultimi 30 anni.
e se non fosse stato così nevoso probabilmente il caldo avrebbe intaccato anche il cuore dei ghiacciai...nulla si crea e nulla si distrugge, pippo!
Non è vero che le nevicate non son servite a nulla.
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:38:47
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:34:27
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:09:55
il tonale lo ho dovuto fare sia all'andata che al ritorno e lunedì pomeriggio ho trovato 50 cm in più rispetto al gg precedente..
Sì, e poi? ;D ;D ;D Al Tonale sabato 30 ottobre c'erano 38 cm. Sottolineo che il 26 ottobre c'erano 73 cm (!!!) dovuti alla nevicata precedente. Il giorno prima di sabato 30, ovvero venerdì 29, ce n'erano 47 residui dalla suddetta nevicata (la scaldata in quota stava facendo già danni mostruosi). Domenica 1 novembre poi ha nevicato e il manto si è riportato sui 62 ma il giorno dopo, ovvero lunedì 2, il manto era calato fino a 51 per via della pioggia, e martedì 3 dopo il diluvio, la neve è calata fino a 43. Oggi siamo sui 38 cm.
Ecco i dati: http://www.meteotrentino.it/neve-ghiacci/Husky/mod1/dataview.aspx?idStaz=25TO&anno=2010&ID=100 (http://www.meteotrentino.it/neve-ghiacci/Husky/mod1/dataview.aspx?idStaz=25TO&anno=2010&ID=100)
Ok, io esageravo quando ho detto "ormai ne sarà rimasta la metà", ma 50 cm in più rispetto al giorno precedente è un'affermazione del tutto iperbolica!!!
beh pippo, scusa tanto, ma secondo te quanta neve c'era al tonale quando son state scattate le foto?
una settantina buona, considerando i tetti e il campetto da calcio che purtroppo non ho fotografato (c'erano le porte coperte fino a metà)..
ok, forse 50 in più no, ma un 40 cm buoni c'erano tutti!
Forse non ci siamo capiti: al suolo c'era già mezzo metro residuo dalla nevicata prima. La fresca che ha fatto, di fatto è stata immediatamente sciolta dal diluvio degli ultimi due giorni. Una perturbazione inutile, in sostanza.
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:40:23
Citazione di: Cevedale il Gio 04 Novembre, 2010, 23:24:40
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:16:44
Citazione di: Cevedale il Gio 04 Novembre, 2010, 23:02:33
Da me comunque il monte Fravort 2347m è ancora bello bianco sopra quota 1800m.
Insomma...non è assolutamente vero che la pioggia fa fondere tutta la neve presente....c'e' stato il diluvio sul Fravort ma è rimasto quasi tutto bianco..
Ciao. ;)
Ma che discorsi sono? Ovvio che se in un posto c'è un metro di neve, diluvia per due giorni e restano 15 cm, il risultato è che il monte visto da lontano resta bianco... Oh ma avete finito di darmi tutti contro? A me il peggioramento dello scorso weekend ha fatto cagare, ok? I miei monti sono tutti pelati, ho seguito l'evoluzione minuto per minuto sulle webcam ed è stato un disastro. Lo so che voi sareste in grado di arrampicarvi su tutti gli specchi di questo mondo pur di farmi sentire meno meteofilo di voi solo perché a mio avviso una campana di HP sarebbe stata meglio di questa perturbazione da 150 mm con geopotenziali estivi, ma SONO GUSTI PERSONALI, non mi farete mai cambiare idea. Io amo la neve e odio quando ci piove sopra, punto. Questo weekend ho sofferto, non riesco a vedere il bicchiere mezzo pieno, per me è stato ORRIBILE, tutto qua. E colgo l'occasione per dire che prima dell'episodio, quando avevo detto che quelle carte erano alluvionali, il Franz mi aveva detto che stavo esagerando e mi ha persino postato le carte del 2000, per dimostrarmi che sbagliavo e che la situazione non era così pericolosa, perchè faceva meno caldo eccetera. Se volete vado a ripescare anche quei post, nello specifico. Mentre invece cos'è successo nella Bassa, a Vicenza e dintorni?
Ma scusa MrPippo
Ma cosa pretendevi per esser fine ottobre?
Che il monte Bondone fosse PERENNEMENTE sotto 1 metro di neve fino a gennaio?
Suvvia..guardiamo la realtà...siamo ad inizio novembre santo cielo..non a fine novembre!
I rialzi termici in quota con neve solo oltre 2200m..sono successi SEMPRE in OTTOBRE!..non vedo di far un dramma santo cielo se vedi piovere per un periodo a quota 2000m.
Poi ci sono anche le fasi con neve a 600m...ma ripeto anche le fasi con neve sopra i 2000m
Questo si chiamo autunno...
Se poi ti disperi per la pioggia sulle montagne intorno Trento di fine ottobre....be qui si esagera altamente.
Poi ripeto...neve abbondante oltre quota 2400-2600m in Trentino nel periodo 31 ottobre-1 novembre.....perfetta per i ghiacciai della nostra provincia.
E ti lamenti pure...
Senza polemica. ;-)
Ma scusa, sarò libero o no di dire che a prescindere da fatto che l'autunno è anche questo, a me fa schifo? E poi, lo ripeto per l'ennesima volta, sono davvero stufo di tutti sti pistolotti sui ghiacciai: ho già spiegato cos'è successo hai ghiacciai dopo l'inverno 2008-2009. E' bastato un maggio torrido per liquefare in una settimana il frutto dell'inverno più nevoso degli ultimi 30 anni.
Per me un HP che dura 2 mesi in autunno sarebbe il mio orrore meteo..
Cioè vedere le montagne fin quota 3300m tutte senza neve a parte i nevai e ghiacciai perenni....
Sarebbe il mio orrore meteo..
Preferisco nevone oltre quota 2200m...che vedere HP per 3 mesi in autunno...
Ciaoooo ;)
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:43:18
e se non fosse stato così nevoso probabilmente il caldo avrebbe intaccato anche il cuore dei ghiacciai...nulla si crea e nulla si distrugge, pippo!
Non è vero che le nevicate non son servite a nulla.
Non è detto che saremmo approdati ad un maggio così torrido, se alle spalle avessimo avuto una stagione invernale diversa. I pattern meteorologici sono concatenati in un continuo rapporto di causa-effetto, per cui speculare su quello che sarebbe potuto accadere non ha molto senso.
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:40:12
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:36:44
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:24:32
beh, nel 2000 la neve è caduta sopra i 3300 metri, localmente 3500 sul nord ovest e c'è stata una situazione alluvionale assolutamente non paragonabile con quella dei gg passati..
La neve è caduta dapprima sui 1500 mt, localmente più in basso per poi spostarsi sopra i 2000, ma sotto i 2500, normalissimo per un peggioramewnto autunnale!..
A vicenza hanno picchiato duro le piogge, a piancavallo caduti quasi 800 mm, ma gli allagamenti non sono collegati con le termiche in quota, derivano da situazioni di dissesto locale..
Nel 2000 invece fiumi di acqua son scesi dalle montagne perchè pioveva CALDO fin sopra i 3000: situazione DIVERSISSIMA, come pure testimoniato dalle mie foto sul tonale a tre quarti del peggioramento..(dopo quelle foto saran caduti sul posto altri 5-10 mm se tanto..)
Non sto negando tutto questo, ma erano o non erano comunque carte alluvionali come dicevo io? La domanda naturalmente è retorica.
se ricordi al telefono concordavo sulla pericolosità delle carte (per gli accumuli incredibili previsti però, mica per la quota neve)!!
Insomma secondo te la quota neve non ha inciso su quegli allagamenti?
Citazione di: Cevedale il Gio 04 Novembre, 2010, 23:46:47
Per me un HP che dura 2 mesi in autunno sarebbe il mio orrore meteo..
Chi ha parlato di 2 mesi di HP? Dovete imparare a LEGGERE quel che scrivo.
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:34:57
i veri drammi sono quegli hp perenni per cui in gennaio a 2000 mt si ritrovavano ancora i prati verdi!..
E' il tuo parere, che io rispetto ma non condivido. Io ho un parere diverso. Posso avere cittadinanza nel Paese della meteorologia se ho dei gusti differenti dai tuoi?
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:49:52
Citazione di: Cevedale il Gio 04 Novembre, 2010, 23:46:47
Per me un HP che dura 2 mesi in autunno sarebbe il mio orrore meteo..
Chi ha parlato di 2 mesi di HP? Dovete imparare a LEGGERE quel che scrivo.
Vabbè..era ironico quel 2 mesi di HP.
Citazione di: Cevedale il Gio 04 Novembre, 2010, 23:50:43
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:48:42
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:40:12
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:36:44
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:24:32
beh, nel 2000 la neve è caduta sopra i 3300 metri, localmente 3500 sul nord ovest e c'è stata una situazione alluvionale assolutamente non paragonabile con quella dei gg passati..
La neve è caduta dapprima sui 1500 mt, localmente più in basso per poi spostarsi sopra i 2000, ma sotto i 2500, normalissimo per un peggioramewnto autunnale!..
A vicenza hanno picchiato duro le piogge, a piancavallo caduti quasi 800 mm, ma gli allagamenti non sono collegati con le termiche in quota, derivano da situazioni di dissesto locale..
Nel 2000 invece fiumi di acqua son scesi dalle montagne perchè pioveva CALDO fin sopra i 3000: situazione DIVERSISSIMA, come pure testimoniato dalle mie foto sul tonale a tre quarti del peggioramento..(dopo quelle foto saran caduti sul posto altri 5-10 mm se tanto..)
Non sto negando tutto questo, ma erano o non erano comunque carte alluvionali come dicevo io? La domanda naturalmente è retorica.
se ricordi al telefono concordavo sulla pericolosità delle carte (per gli accumuli incredibili previsti però, mica per la quota neve)!!
Insomma secondo te la quota neve non ha inciso su quegli allagamenti?
Costruire le case in zone a rischio alluvioni...questo è il fatto più grave....
E con questa degeneriamo definitivamente nel qualunquismo tipico dei discorsi da bar. Aspetto solo che qualcuno aggiunga "non esistono più le mezze stagioni" e "una volta lì era tutta campagna" e poi siamo a posto.
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:54:14
Citazione di: Cevedale il Gio 04 Novembre, 2010, 23:50:43
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:48:42
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:40:12
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:36:44
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:24:32
beh, nel 2000 la neve è caduta sopra i 3300 metri, localmente 3500 sul nord ovest e c'è stata una situazione alluvionale assolutamente non paragonabile con quella dei gg passati..
La neve è caduta dapprima sui 1500 mt, localmente più in basso per poi spostarsi sopra i 2000, ma sotto i 2500, normalissimo per un peggioramewnto autunnale!..
A vicenza hanno picchiato duro le piogge, a piancavallo caduti quasi 800 mm, ma gli allagamenti non sono collegati con le termiche in quota, derivano da situazioni di dissesto locale..
Nel 2000 invece fiumi di acqua son scesi dalle montagne perchè pioveva CALDO fin sopra i 3000: situazione DIVERSISSIMA, come pure testimoniato dalle mie foto sul tonale a tre quarti del peggioramento..(dopo quelle foto saran caduti sul posto altri 5-10 mm se tanto..)
Non sto negando tutto questo, ma erano o non erano comunque carte alluvionali come dicevo io? La domanda naturalmente è retorica.
se ricordi al telefono concordavo sulla pericolosità delle carte (per gli accumuli incredibili previsti però, mica per la quota neve)!!
Insomma secondo te la quota neve non ha inciso su quegli allagamenti?
Costruire le case in zone a rischio alluvioni...questo è il fatto più grave....
E con questa degeneriamo definitivamente nel qualunquismo tipico dei discorsi da bar. Aspetto solo che qualcuno aggiunga "non esistono più le mezze stagioni" e "una volta lì era tutta campagna" e poi siamo a posto.
Discorsi da Bar?
Io dico per esempio.... che costruire case VICINISSIMO ad un fiume...per me questo è un fattore di pericolosità!
Ma l' uomo fa quello che vuole.....ma poi quando succedono i DISASTRI.....si piangono i danni.
Stesso discorso sulle costruzioni in zone ad alto rischio di FRANE.....
Ceve, Vicenza è stata allagata per 3/4, mica sono state allagate le case vicino al fiume...
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:47:52
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:43:18
e se non fosse stato così nevoso probabilmente il caldo avrebbe intaccato anche il cuore dei ghiacciai...nulla si crea e nulla si distrugge, pippo!
Non è vero che le nevicate non son servite a nulla.
Non è detto che saremmo approdati ad un maggio così torrido, se alle spalle avessimo avuto una stagione invernale diversa. I pattern meteorologici sono concatenati in un continuo rapporto di causa-effetto, per cui speculare su quello che sarebbe potuto accadere non ha molto senso.
che dietrologie? Non puoi escludere nemmeno che se non avesse piovuto e nevicato abbondantemente, ci saremmo poi ritrovati lo stesso con una primavera-estate bollente. Del tutto gratuito tirare in ballo meccanismi di causa-effetto per denigrare situazioni positive imputandole di essere causa di situazioni negative..
Se fosse così semplice potrei dire allo stesso modo che le sciroccate precedenti all'85 sono state tutte necessarie nella catena causale alla generazione di quella contingenza meteo in cui si è sviluppato il peggioramento che ha portato alla nevicata storica del gennaio 85..
In questo modo ti porterei a dover ammettere il tuo amore per le sciroccate..
Non si ragiona così.
(http://www.digitalizzandotv.net/files/images/2010/11/vicenza-alluvione-emergenza-novembre-2010.jpg)
E' colpa dell'uomo, questa?
Escludo che Vicenza sia stata allagata a causa di fattori legati alla quota neve elevata. Semplicemente il terreno era così intriso d'acqua da non avere più possibilità di assorbimento e ci si è ritrovati allagati, tutto qui.
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:00:34
Citazione di: MrPippoTN il Gio 04 Novembre, 2010, 23:47:52
Citazione di: Thomyorke il Gio 04 Novembre, 2010, 23:43:18
e se non fosse stato così nevoso probabilmente il caldo avrebbe intaccato anche il cuore dei ghiacciai...nulla si crea e nulla si distrugge, pippo!
Non è vero che le nevicate non son servite a nulla.
Non è detto che saremmo approdati ad un maggio così torrido, se alle spalle avessimo avuto una stagione invernale diversa. I pattern meteorologici sono concatenati in un continuo rapporto di causa-effetto, per cui speculare su quello che sarebbe potuto accadere non ha molto senso.
che dietrologie? Non puoi escludere nemmeno che se non avesse piovuto e nevicato abbondantemente, ci saremmo poi ritrovati lo stesso con una primavera-estate bollente. Del tutto gratuito tirare in ballo meccanismi di causa-effetto per denigrare situazioni positive imputandole di essere causa di situazioni negative..
Se fosse così semplice potrei dire allo stesso modo che le sciroccate precedenti all'85 sono state tutte necessarie nella catena causale alla generazione di quella contingenza meteo in cui si è sviluppato il peggioramento che ha portato alla nevicata storica del gennaio 85..
In questo modo ti porterei a dover ammettere il tuo amore per le sciroccate..
Non si ragiona così.
Stai di nuovo rigirando la frittata. Io ho solo detto che sono stufo di ciucciarmi ogni volta che arriva una sciroccata orrenda la magra consolazione del "fa bene ai ghiacciai" perché quel che per me fa bene ai ghiacciai è un delicato equilibrio di precipitazioni e TEMPERATURE, non è solo una questione di precipitazioni. Per dire... se su un ghiacciaio a fine ottobre cade una nevicata di un metro, in seguito fa più danni una settimana di pioggia con la +7 a 850 hPa che un mese di HP con la -3 a 850 hp.
Citazione di: MrPippoTN il Ven 05 Novembre, 2010, 00:02:39
(http://www.digitalizzandotv.net/files/images/2010/11/vicenza-alluvione-emergenza-novembre-2010.jpg)
E' colpa dell'uomo, questa?
beh direi che è una trovata da bar anche questa. Colpa per cosa? Io vedo solo acqua e fango attorno a delle case. Nessuno ha voluto succedesse l'invasione dell'acqua, nè la natura, nè l'uomo. Quindi nessuna colpa. Semplicemente è successo.
Quando l'alluvione è avvenuto a Sarno, però, in quel caso si trattò di gestione incredibilmente carente del territorio urbano ed in quel caso vi erano forti responsabilità umane...
In questo caso non so ma sinceramente credo che semplicemente ha piovuto molto e la città si è allagata.
Citazione di: MrPippoTN il Ven 05 Novembre, 2010, 00:00:18
Ceve, Vicenza è stata allagata per 3/4, mica sono state allagate le case vicino al fiume...
Si, ma il mio discorso era generale.
Il mio discorso era sul fatto che molte volte l' uomo costruisce in zone pericolose... per esempio case vicino ad una montagna ad alto rischio di frane.....
Insomma dico che molte tragedie...si potevano evitare..
Ciao
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:09:17
Citazione di: MrPippoTN il Ven 05 Novembre, 2010, 00:02:39
(http://www.digitalizzandotv.net/files/images/2010/11/vicenza-alluvione-emergenza-novembre-2010.jpg)
E' colpa dell'uomo, questa?
Quando l'alluvione è avvenuto a Sarno, però, in quel caso si trattò di gestione incredibilmente carente del territorio urbano ed in quel caso vi erano forti responsabilità umane...
Bravissimo!!!!
Rispecchia il mio pensiero!
dipende pippo: con la più 7 nevica sopra i 2200 mt in genere e i ghiacciai incrementerebbero il manto di tanto in una settimana..
Un mese di hp con la -3 è cosa molto rara di questi tempi: dovrebbe essere un hp termico credo, altrimenti dovrebbero esserci continue infiltrazioni da nord-est..
certo che 1 mese di fila di hp è difficile da smantellare: è probabile che se tutto dicembre passa sotto hp anche gennaio subiscano la stessa sorte. Tu la fai facile con gli hp! Guarda che quando si insediano in pianta stabile son capaci di non far piovere o nevicare per una stagione intera (inverno 2006-2007, hp e caldo a manetta, inverno 2001 2002 hp freddino ma anonimo, ZERO neve a trento)...
Col tempo dinamico che abbiamo ora invece le sorprese son dietro l'angolo, vedi prox peggioramento..ecc.
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:03:24
Escludo che Vicenza sia stata allagata a causa di fattori legati alla quota neve elevata. Semplicemente il terreno era così intriso d'acqua da non avere più possibilità di assorbimento e ci si è ritrovati allagati, tutto qui.
E sbagli. Perchè lo stau sulle prealpi venete e trentine che erano coperte da mezzo metro di neve sopra i 1500 metri (es: Polsa, San Valentino, Folgaria, Lavarone, Luserna, monti della Valsugana, etc.) ha amplificato esponenzialmente gli effetti di una perturbazione già di per se violentissima. Tutte le webcam prealpine, l'Adige da Rovereto in giù, l'impressionante piena del Brenta parlano chiaro.
http://www.predameteo.it/Predameteo/SITUAZIONE_NEVE.html (http://www.predameteo.it/Predameteo/SITUAZIONE_NEVE.html)
Soltanto a Predazzo si sono sciolti 30 cm di neve in due giorni. Tu neghi l'evidenza, Franz. O forse, dal momento che hai passato il weekend in Svizzera, non ti sei reso conto di quello che è successo durante il ponte.
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:09:17
Citazione di: MrPippoTN il Ven 05 Novembre, 2010, 00:02:39
(http://www.digitalizzandotv.net/files/images/2010/11/vicenza-alluvione-emergenza-novembre-2010.jpg)
E' colpa dell'uomo, questa?
beh direi che è una trovata da bar anche questa. Colpa per cosa? Io vedo solo acqua e fango attorno a delle case. Nessuno ha voluto succedesse l'invasione dell'acqua, nè la natura, nè l'uomo. Quindi nessuna colpa. Semplicemente è successo.
Quando l'alluvione è avvenuto a Sarno, però, in quel caso si trattò di gestione incredibilmente carente del territorio urbano ed in quel caso vi erano forti responsabilità umane...
In questo caso non so ma sinceramente credo che semplicemente ha piovuto molto e la città si è allagata.
:mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber: :mirrorclimber:
Citazione di: Cevedale il Ven 05 Novembre, 2010, 00:10:23
Citazione di: MrPippoTN il Ven 05 Novembre, 2010, 00:00:18
Ceve, Vicenza è stata allagata per 3/4, mica sono state allagate le case vicino al fiume...
Si, ma il mio discorso era generale.
Il mio discorso era sul fatto che molte volte l' uomo costruisce in zone pericolose... per esempio case vicino ad una montagna ad alto rischio di frane.....
Insomma dico che molte tragedie...si potevano evitare..
Ciao
Sì, e sono sempre i migliori quelli che se ne vanno.
si è sciolta un po' di neve sotto i 2000 metri e questo ha provocato l'alluvione?
Ti ricordo che a Piancavallo son caduti 800 mm di pioggia in 3 giorni..a Vicenza fra 200 e 300 mi pare, quantitativi sufficienti di per sè ad allagare una città di pianura: così è stato..
Anche se avesse nevicato sui 1500 metri credo che avremmo avuto gli stessi problemi con quella quantità di acqua piovana..
In ogni caso io ho postato foto concrete della situazione su un passo alpino sotto i 2000 metri. Che cosa c'è di drammatico e incredibile in quelle foto? E non sto parlando della quantità di neve ;D ;D ;D
Insomma, è nevicato, ha piovuto, in alcune zone tanto, tantissimo..
ma è più che normale in autunno, molto di più che non un hp di un mese con la -3 fra ottobre e novembre..
con questo libero di sperare che arrivi e che non piova mai sui 1500 metri, ma occhio che con aspettative troppo fuori norma la meteo la si vive malissimo!
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:20:42
si è sciolta un po' di neve sotto i 2000 metri e questo ha provocato l'alluvione?
Ti ricordo che a Piancavallo son caduti 800 mm di pioggia in 3 giorni..a Vicenza fra 200 e 300 mi pare, quantitativi sufficienti di per sè ad allagare una città di pianura: così è stato..
Anche se avesse nevicato sui 1500 metri credo che avremmo avuto gli stessi problemi con quella quantità di acqua piovana..
Un po' di neve? 300 mm di pioggia in meno di due giorni sulle prealpi ricoperte da mezzo metro di neve a 1600 metri (quasi un metro a 2000), me lo chiami un po'? Ah beh, andiamo bene... Viva l'obbiettività.
Guarda che non era normale la neve in basso non la pioggia fino a 2000 metri, caro mrpippo ;D ;D ;D
riporto un commento di un forumista della pedemontana veneta che mi sento di sottoscrivere:
direi che è inutile preoccuparsi per quello che potrebbe succedere martedì o mercoledì prox! Manca un infinità di tempo e quasi sicuramente ritratteranno parzialmente il tutto, ahimè
Dal canto mio spero in una bella bordata di neve umida in quota, a metrate .
L'ultima volta molti ghiacciai hanno visto poco niente,addirittura niente quelli alto atesini.
L'alluvione è nato per gli ingenti quantitativi prealpini/pedemontani, quindi io tiferò per correnti sparatissime in modo da far piovere poco qui e molto sulle dolomiti e alto adige Se invece vuole fare il solito peggioramento da 400mm nel vicentino e 0/20mm in alto adige, beh, faccia pure a meno di farlo che qui acqua non ce n'è bisogno
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:24:51
In ogni caso io ho postato foto concrete della situazione su un passo alpino sotto i 2000 metri. Che cosa c'è di drammatico e incredibile in quelle foto?
Nulla, infatti non stiamo parlando di quello.
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:24:51
Insomma, è nevicato, ha piovuto, in alcune zone tanto, tantissimo..ma è più che normale in autunno, molto di più che non un hp di un mese con la -3 fra ottobre e novembre..
Normale sì, ricorrente un po' meno, di certo non è auspicabile. Primo perchè 48 ore di Africa hanno letteralmente sputtanato l'inizio stagione più bello degli ultimi dieci anni (40 cm di neve a Predazzo a metà ottobre, e quando li rivedremo?). Secondo perché ha causato allagamenti un po' ovunque. Era meglio l'HP, tanto siamo già sopra media pluviometrica annua.
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:24:51
con questo libero di sperare che arrivi e che non piova mai sui 1500 metri, ma occhio che con aspettative troppo fuori norma la meteo la si vive malissimo!
Lo stesso vale per te che vivi con l'incubo dell'HP in inverno, la stagione secca per antonomasia, dalle nostre parti.
Aaaah. Adoro questi flame! Andiamo a nanna? ;D
Perchè, la pioggia oltre a cancellare la neve di Predazzo nella realtà l'ha eliminata anche nei nostri ricordi? Lo scirocco ha fatto evaporare l'immagine stupenda di una predazzo precocemente imbiancata?
Sputtanato un inizio stagione? E che è successo, hanno ammazzato qualcuno?
Ma guarda le carte pippo!! Guarda cosa prevedono!! E' lo stesso dinamismo che crea e ricrea situazioni, a volte brutte, a volte meravigliose, come quella del 25 ottobre e come quella dei prox gg...Con un cupolone di hp niente emozioni, niente webcam innevate , ovviamente neanche sofferenze, d'altra parte..
Non si è sputtanato un bel nulla, la neve si scioglieva lo stesso con quest'hp caldissimo: cerchiamo invece di cogliere la bellezza del dinamismo, ovvero le occasioni che arriveranno a breve..
E basta lamenti!!
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:39:55
Perchè, la pioggia oltre a cancellare la neve di Predazzo nella realtà l'ha eliminata anche nei nostri ricordi? Lo scirocco ha fatto evaporare l'immagine stupenda di una predazzo precocemente imbiancata?
Sputtanato un inizio stagione? E che è successo, hanno ammazzato qualcuno?
Ma guarda le carte pippo!! Guarda cosa prevedono!! E' lo stesso dinamismo che crea e ricrea situazioni, a volte brutte, a volte meravigliose, come quella del 25 ottobre e come quella dei prox gg...Con un cupolone di hp niente emozioni, niente webcam innevate , ovviamente neanche sofferenze, d'altra parte..
Non si è sputtanato un bel nulla, la neve si scioglieva lo stesso con quest'hp caldissimo: cerchiamo invece di cogliere la bellezza del dinamismo, ovvero le occasioni che arriveranno a breve..
E basta lamenti!!
musica per le mie orecchie..
Desiderare hp=riempirsi di psicofarmaci per paura di affrontare la variabilità dei contesti di vita e i cambiamenti annessi.
Desiderare lp a manetta= vivere nell'attimo, cogliere il momento ed accettare il divenire mai domo del tempo.
e con queste puttanate, NOTTE PIPPO, sempre un piacereeeeeeeeeee 8) 8) 8) ;D ;D ;D
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:39:55
la neve si scioglieva lo stesso con quest'hp caldissimo
Non era l'HP che auspicavo io in cambio di quella sciagurata perturbazione, sia chiaro. Dai, ci siamo scannati a sufficienza, andiamo a dormire o no? ;)
sono arrivato tardi per assistere e partecipare a questo gustoso dibatitto! Buonanotte a tutti e due!
hehehe un saluto anche a te ale, partecipe dei deliri di due meteomatti "dialettici".. ;D
Citazione di: MrPippoTN il Ven 05 Novembre, 2010, 00:42:59
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:39:55
la neve si scioglieva lo stesso con quest'hp caldissimo
Non era l'HP che auspicavo io in cambio di quella sciagurata perturbazione, sia chiaro. Dai, ci siamo scannati a sufficienza, andiamo a dormire o no? ;)
certo...Notte caro, e prepara gli artigli...non è finita qui..
Citazione di: Thomyorke il Ven 05 Novembre, 2010, 00:42:51
Desiderare hp=riempirsi di psicofarmaci per paura di affrontare la variabilità dei contesti di vita e i cambiamenti annessi.
Desiderare lp a manetta= vivere nell'attimo, cogliere il momento ed accettare il divenire mai domo del tempo.
e con queste puttanate, NOTTE PIPPO, sempre un piacereeeeeeeeeee 8) 8) 8) ;D ;D ;D
Paradossalmente, per me questa è la cosa più brillante che hai scritto stasera Franz. Non serve uno psicologo per capire che io non sono un amico dei cambiamenti... Ho un'attitudine conservatrice, si capisce... ho bisogno di certezze, i cambiamenti per me sono agenti ansiogeni. Nella vita come nella meteo. Voglio dire: se ho mezzo metro di neve in giardino preferisco tenermela lì un mese col sole, che rischiare di incrementarla ma anche di perderla con un treno di perturbazioni: è una questione squisitamente psicologica. Certo, grazie a Dio non mi imbottisco di farmaci ma ammetto che, da bravo meteopatico, con una tre giorni di scirocco tipo quella che abbiamo alle spalle me ne vado in meteodepressione. Ma tu hai idea di quanto fossi preso bene per come era partito quest'autunno prima dell'ultimo episodio? Ora sono traumaticamente tornato coi piedi per terra!!! Farò del training autogeno per rassegnami all'idea che vivo a Trento e non a Tromso. Notte Franz!
:ciao:
Io sto con l' HP di HPippo! Così mi assesta la neve e posso dire oscenità a 2-3 k m!
Cmq oggi sopra il lago di Erdemolo la neve sarà stata almeno 50 cm,mi sprofondava la gamba fino alla coscia e in alcuni casi oltre(credo ci fossero però buche),ma non so quanto è lunga la gamba. Avrei potuto misurarla con l'unica parte del mio corpo di cui conosco la lunghezza,ma con il freddo credo che al massimo potrei misurare la neve caduta a Canicattì. :-[
;D ;D ;D Sei un cialtrone Michi...
hehehehe...me l'ero perso!!..
dai michi, posta le foto della gitarella...ahh che voglia di lago di Erdemolo!!..
e chisà dopo questa 4 gg in arrivo che roba.. :o