Febbraio 2016: analisi modellistica

[Cevedale]

Attenzione a Martedì mattina, se entra nella mattinata le precipitazioni neve a quote basse, grazie alle ampie schiarite tra la sera di lunedì-notte di martedì.

Guardate 0 termico per ETA ( Ecmwf ) per le ore 7 del mattino:

0 termico a 800m a Trento.

[bantu86]

Ceve gustati domani e poi pensa a martedì.  [emoji1] [emoji1] [emoji1]

aus Bozen

[El Bonve]

Attenzione a Martedì mattina, se entra nella mattinata le precipitazioni neve a quote basse, grazie alle ampie schiarite tra la sera di lunedì-notte di martedì.

Guardate 0 termico per ETA ( Ecmwf ) per le ore 7 del mattino:

0 termico a 800m a Trento.

devo essere io a esser strambo ma io vedo una scaldata spiazzante prima dell'entrata fredda di mercoledì.

[Cevedale]

Ceve gustati domani e poi pensa a martedì.  [emoji1] [emoji1] [emoji1]

aus Bozen

Ceve gustati domani e poi pensa a martedì.  [emoji1] [emoji1] [emoji1]

aus Bozen

Si, però mi piace molto quella di martedì, forse ancora meglio di quella di domenica.

[Cevedale]

Attenzione a Martedì mattina, se entra nella mattinata le precipitazioni neve a quote basse, grazie alle ampie schiarite tra la sera di lunedì-notte di martedì.

Guardate 0 termico per ETA ( Ecmwf ) per le ore 7 del mattino:

0 termico a 800m a Trento.

devo essere io a esser strambo ma io vedo una scaldata spiazzante prima dell'entrata fredda di mercoledì.

Si, pomeriggio, max 0 gradi a 1400m però con forti precipitazioni.

[MrPippoTN]

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Sulla base "scelgo i modelli che mi piacciono".

[Mauro]

Forza che è finita la monotonia! E' giunto il nostro momento! Caldofiliiiiii ...

[Geppox]

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Sulla base "scelgo i modelli che mi piacciono".

Ma anche no: (questo, senza nulla togliere a GFS che da anni mette a disposizione vagonate di carte complete di una caterva di parametri e possibilità di avere l'intero dataset del modello al link https://catalog.data.gov/dataset/global-forecast-system-gfs-0-5-deg).

Poi, se parliamo di performances assolute dei modelli non c'è proprio storia.
Detto questo, ognuno può scegliersi il modello che crede meglio 

[teuz]

Non male il landi

[MrPippoTN]

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Sulla base "scelgo i modelli che mi piacciono".

Ma anche no: (questo, senza nulla togliere a GFS che da anni mette a disposizione vagonate di carte complete di una caterva di parametri e possibilità di avere l'intero dataset del modello al link https://catalog.data.gov/dataset/global-forecast-system-gfs-0-5-deg).

Poi, se parliamo di performances assolute dei modelli non c'è proprio storia.
Detto questo, ognuno può scegliersi il modello che crede meglio 

Non vedo GFS... chi mi aiuta?

[Geppox]

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Sulla base "scelgo i modelli che mi piacciono".

Ma anche no: (questo, senza nulla togliere a GFS che da anni mette a disposizione vagonate di carte complete di una caterva di parametri e possibilità di avere l'intero dataset del modello al link https://catalog.data.gov/dataset/global-forecast-system-gfs-0-5-deg).

Poi, se parliamo di performances assolute dei modelli non c'è proprio storia.
Detto questo, ognuno può scegliersi il modello che crede meglio 

Non vedo GFS... chi mi aiuta?

GFS altro non è che il modello su scala globale del National Centers for Environmental Prediction (NCEP)

Ciao!

[bantu86]

Non male il landi

Mah sembra che fatichi domattina ad ingranare...nel momento di termiche migliori... (soprattutto BZ)

[Cevedale]

Non male il landi

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Sulla base "scelgo i modelli che mi piacciono".

Ma anche no: (questo, senza nulla togliere a GFS che da anni mette a disposizione vagonate di carte complete di una caterva di parametri e possibilità di avere l'intero dataset del modello al link https://catalog.data.gov/dataset/global-forecast-system-gfs-0-5-deg).

Poi, se parliamo di performances assolute dei modelli non c'è proprio storia.
Detto questo, ognuno può scegliersi il modello che crede meglio 

Ecmwf il migliore in assoluto, ormai GFS lo guardo ma sempre con forte distacco.

Ecmwf detta sempre legge.

[manuelrighi]

Temperatura pinzolo 2.2!

[Giacomo da Centa]

Tutti i modelli sono base gfs non ha senso guardarli, sono 2°c più caldi della realtà.
Direi deludente anche il wrf su base ecm del lamma (pur a 12km).

Ha molto più senso guardare lo zoom di meteociel di ecmwf (14km di passo di griglia) e adattarlo con la vostra enorme esperienza e conoscenza dei microclimi alpini.

E su che base queste considerazioni?

Sulla base "scelgo i modelli che mi piacciono".

Ma anche no: (questo, senza nulla togliere a GFS che da anni mette a disposizione vagonate di carte complete di una caterva di parametri e possibilità di avere l'intero dataset del modello al link https://catalog.data.gov/dataset/global-forecast-system-gfs-0-5-deg).

Poi, se parliamo di performances assolute dei modelli non c'è proprio storia.
Detto questo, ognuno può scegliersi il modello che crede meglio 

Che le performance di Ecmwf siano migliori non c'è dubbio. Chiiaro però che i gap fra i modelli aumentano con la distanza temporale, per cui dopo poche ore dalla emissione mi aspetterei sicuramente valori più confrontabili.

Non voglio compiere l'errore di confrontare temperature influenzate dal suolo con quelle in libera atmosfera, ma provo a fare una piccola verifica della situazione con le stazioni di Meteotrentino rapportata all'output del wrf di Lorenzo per le ore 18 (UTC+1, quindi posto la mappa delle 17UTC).
Innanzitutto la quota degli 850 hPa è 1550 m circa in queste ore.



A questa quota, vista anche l'ora del pomeriggio avanzato, scelgo stazioni il più possibile in versante e non in buche/fondovalli e confrontiamo con l'output del wrf su base Gfs
Tremalzo (1560 m) +1.2° Il wrf vede una +2°/+1.5°, sovrastima di 0.5° circa
Vermiglio (Masi di Palù, 1575 m) +1.0° Il wrf vede una +1.5° in cima alla Val di Sole, sovrastima di 0.5° circa
Interpolazione a 1550 m profilo stazioni Bondone Dany: +0.3° (sono 0.3° Vaneze, Vason e Viote in contemporanea!) Il wrf vede una +2°, sovrastima di 1.5° circa
Passo Brocon (1610 m) 0.0° Il wrf vede una +1.5°, sovrastima di 1.5°
Rovereto Malga Zugna (1620 m) +0.2° Il wrf vede una +2° ma una cinquantina di metri sotto, sovrastima di 2°



Metto questo post anche nel thread sul wrf di Lorenzo.
Da verificare però se queste apparenti/presunte sovrastime siano occasionali o meno, non bisogna banalizzare o credere sia così di default.