Performance Modelli di Calcolo Aggiornate
Nei seguenti diagrammi, più il valore è prossimo ad 1, più il modello sarà stato affidabile rispetto alla situazione reale.
PERFORMANCE A 5 GIORNI (120H) NELL'ULTIMO MESE
(http://models.weatherbell.com/verf/ecmwf_gfs_nh_f120.png)
(http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS_vsdb/allmodel/daily/cor/cor_day5_HGT_P500_G2NHX.png)
PERFORMANCE A 6 GIORNI (144H) NELL'ULTIMO MESE
(http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS_vsdb/allmodel/daily/cor/cor_day6_HGT_P500_G2NHX.png)
PERFORMANCE A 5 GIORNI (120H) DAL 1996
(http://www.emc.ncep.noaa.gov/gmb/STATS_vsdb/longterm/longall/acz_wave120_NH500mb_day5.png)
Grazie pippo !dove le prendi?
Inviato da Samsung S6 EDGE
Citazione di: Dany79snow il Sab 06 Febbraio, 2016, 15:48:56
Grazie pippo !dove le prendi?
Inviato da Samsung S6 EDGE
Dall'Internet. Sono sempre aggiornate. D'ora in poi guardiamole qui. Metto il thread in evidenza.
Infatti,per interpretarli meglio in futuro e non cadere nelle trappole dei nevoni....
Inviato da Samsung S6 EDGE
Comunque non c'è niente da fare, Reading è il top.
Per la cronaca, CMC è GEM
Ukmo al secondo posto....non pensavo.
Nell'ultimo mese GFS e GEM a pari merito! :o
Ottimo td!
Ukmo l'avrei messo in forte calo,.. Fprse ha recuperato nell' ultima settimana...
Citazione di: bantu86 il Sab 06 Febbraio, 2016, 16:10:44
Ukmo al secondo posto....non pensavo.
Anch'io non credevo fosse il secondo modello. Ma in effetti lo è stabilmente, niente da dire.
Grazie Pippo per il thread!
Vedo ora il thread, beh direi che non c'è paragone tra quelli che credevo i due modelli principali. Uno lo è ed è incontrastato. Gfs alla fine è peggio del secondo modello europeo ukmo..... ::) Peccato solo che reading fornisca pubbliche mappe ogni 24 ore....
:ciaociao:
Ve lo segnalo qui, ma se credere si possa fare un thread apposito se avete curiosita'/domande, felice di rispondere nei limiti delle mie competenze chiaramente
Dall'emissione delle 12Z di ieri e' diventata operativa la nuova versione del'Integrated Forecasting System di ECMWF (IFS in gergo). Si tratta ora del modello meteo a scala globale con la piu' alta risoluzione, ~9km per l'alta risoluzione (impropriamente ancora chiamato deterministico) e ~14km per l'ENS.
E' stato un lavorone di almeno 2 anni che ha anche beneficiato dell'upgrade del centro di calcolo al nuovo CRAY un paio di anni fa, come accennavo ad ottobre al festival meteorologia.
La risoluzione verticale (137 livelli) era stata aumentata tre anni fa. Aumentare quella orizzontale e' parecchio piu' complicato perche' va a toccare parecchie questioni numeriche oltre che di efficienza (e di disseminazione dei dati agli utenti). La nuova versione ha girato in parallelo da quest'estate piu' o meno e ha mostrato mediamente performances nettamente superiori al "vecchio" modello. Ora vediamo come prosegue passando sotto lo scrutinio degli utenti ;)
Ciao Ross.
Mi scuso in anticipo se abuserò della tua disponibilità. Avevo alcune curiosità da chiederti.
1. Questo IFS "impropriamente chiamato deterministico" in cosa consiste a grandi linee?
2. Il modello è idrostatico?
3. Gli output del modello saranno sempre a 0.125 (pur nativi a risoluzione maggiore) o darete la possibilità di scegliere ai clienti?
4. I dati sono sempre triorari fino a 144 ore? Avete in programma di portare il dato trioario fino a 168-240 ore o di fare dati orari?
5. L'orario di uscita del modello resta sempre la stessa? Avete intenzione di anticipare l'uscita a fronte di una inizializzazione meno ricca o magari il contrario?
6. L'incremento di performance l'avete notato maggiormente nelle 0-72 ore, nelle 72-168 o oltre le 168?
Grazie infinite. :ciaociao:
Citazione di: Angelo il Mer 09 Marzo, 2016, 12:52:14
Ciao Ross.
Mi scuso in anticipo se abuserò della tua disponibilità. Avevo alcune curiosità da chiederti.
1. Questo IFS "impropriamente chiamato deterministico" in cosa consiste a grandi linee?
2. Il modello è idrostatico?
3. Gli output del modello saranno sempre a 0.125 (pur nativi a risoluzione maggiore) o darete la possibilità di scegliere ai clienti?
4. I dati sono sempre triorari fino a 144 ore? Avete in programma di portare il dato trioario fino a 168-240 ore o di fare dati orari?
5. L'orario di uscita del modello resta sempre la stessa? Avete intenzione di anticipare l'uscita a fronte di una inizializzazione meno ricca o magari il contrario?
6. L'incremento di performance l'avete notato maggiormente nelle 0-72 ore, nelle 72-168 o oltre le 168?
Grazie infinite. :ciaociao:
Ciao Angelo,
ad alcune mi pareva di avere rispsto nell'altro thread, cmq ripeto qui. Il modello e' ancora idrostatico, c'e' parecchio lavoro ancora prima di passare non idrostatici, ammesso che poi rappresenti un chiaro miglioramento nelle performances. Quanto agli output non so aiutarti, non ho idea di quali siano le convenzioni con gli utenti (io mi occupo di ricerca nella modellistica dei processi fisici).
Le emissioni restano sempre 12Z e 00Z, per ora non si parla di uscite intermedie.
Quanto al punto 6, ogni nuova release del modello passa attraverso una serie davvero estesa di test, numerici e fisici. Quindi in genere si confrontano le performances su un ampio spettro di forecast times. In questo caso sono miglioramenti un po' a tutti i fc times. I parametri di superficie beneficiano parecchio della nuova risoluzione (chiaramente, ma non sempre ovvio) ma anche quelli che chiamiamo headline scores tipo le anomalie del geopotenziale a 500hPa mostrano consistenti miglioramenti.
Ovviamente uno deve anche tenere presente la difficolta' di osservare miglioramenti statisticamente significativi e misurabili in un modello gia' molto buono (non si fanno salti enormi nelle performances, sono sempre piccole passettini in avanti), quindi parliamo di cose che si vedono sui lunghi periodi. Comunque si dovrebbe vedere nel primo plot qui sopra, soprattutto dalla fine del mese.
Ah, intanto GFS fara' un altro upgrade a meta' maggio, il confronto si fara' interessante
Non capisco che intendi al punto 1...IFS e' semplicemente il nome tecnico del modello ecmwf, con l'assimilazione dati e tutto il pacchettone
Citazione di: ross il Mer 09 Marzo, 2016, 12:32:21
Ve lo segnalo qui, ma se credere si possa fare un thread apposito se avete curiosita'/domande, felice di rispondere nei limiti delle mie competenze chiaramente
Dall'emissione delle 12Z di ieri e' diventata operativa la nuova versione del'Integrated Forecasting System di ECMWF (IFS in gergo). Si tratta ora del modello meteo a scala globale con la piu' alta risoluzione, ~9km per l'alta risoluzione (impropriamente ancora chiamato deterministico) e ~14km per l'ENS.
E' stato un lavorone di almeno 2 anni che ha anche beneficiato dell'upgrade del centro di calcolo al nuovo CRAY un paio di anni fa, come accennavo ad ottobre al festival meteorologia.
La risoluzione verticale (137 livelli) era stata aumentata tre anni fa. Aumentare quella orizzontale e' parecchio piu' complicato perche' va a toccare parecchie questioni numeriche oltre che di efficienza (e di disseminazione dei dati agli utenti). La nuova versione ha girato in parallelo da quest'estate piu' o meno e ha mostrato mediamente performances nettamente superiori al "vecchio" modello. Ora vediamo come prosegue passando sotto lo scrutinio degli utenti ;)
Spettacolo!
Ma quindi su wetterzentrale gira già il nuovo modello?
aus Bozen
Citazione di: bantu86 il Mer 09 Marzo, 2016, 15:51:47
Ma quindi su wetterzentrale gira già il nuovo modello?
aus Bozen
yup tutte le mappe che vedete in giro da ieri sono della nuova versione
Citazione di: ross il Mer 09 Marzo, 2016, 16:15:14
Citazione di: bantu86 il Mer 09 Marzo, 2016, 15:51:47
Ma quindi su wetterzentrale gira già il nuovo modello?
aus Bozen
yup tutte le mappe che vedete in giro da ieri sono della nuova versione
Ottimo. Grazie
aus Bozen
Citazione di: ross il Mer 09 Marzo, 2016, 16:15:14
Citazione di: bantu86 il Mer 09 Marzo, 2016, 15:51:47
Ma quindi su wetterzentrale gira già il nuovo modello?
aus Bozen
yup tutte le mappe che vedete in giro da ieri sono della nuova versione
non so gli altri, ma io le vedo prima con la nuova risoluzione e un attimo dopo con quella di prima (comportamento visto anche con le prove delle settimane scorse) oppure solo con la grafica vecchia ?*?*? ?*?*?
Citazione di: ross il Mer 09 Marzo, 2016, 14:40:27
Citazione di: Angelo il Mer 09 Marzo, 2016, 12:52:14
Ciao Ross.
Mi scuso in anticipo se abuserò della tua disponibilità. Avevo alcune curiosità da chiederti.
1. Questo IFS "impropriamente chiamato deterministico" in cosa consiste a grandi linee?
2. Il modello è idrostatico?
3. Gli output del modello saranno sempre a 0.125 (pur nativi a risoluzione maggiore) o darete la possibilità di scegliere ai clienti?
4. I dati sono sempre triorari fino a 144 ore? Avete in programma di portare il dato trioario fino a 168-240 ore o di fare dati orari?
5. L'orario di uscita del modello resta sempre la stessa? Avete intenzione di anticipare l'uscita a fronte di una inizializzazione meno ricca o magari il contrario?
6. L'incremento di performance l'avete notato maggiormente nelle 0-72 ore, nelle 72-168 o oltre le 168?
Grazie infinite. :ciaociao:
Ciao Angelo,
ad alcune mi pareva di avere rispsto nell'altro thread, cmq ripeto qui. Il modello e' ancora idrostatico, c'e' parecchio lavoro ancora prima di passare non idrostatici, ammesso che poi rappresenti un chiaro miglioramento nelle performances. Quanto agli output non so aiutarti, non ho idea di quali siano le convenzioni con gli utenti (io mi occupo di ricerca nella modellistica dei processi fisici).
Le emissioni restano sempre 12Z e 00Z, per ora non si parla di uscite intermedie.
Quanto al punto 6, ogni nuova release del modello passa attraverso una serie davvero estesa di test, numerici e fisici. Quindi in genere si confrontano le performances su un ampio spettro di forecast times. In questo caso sono miglioramenti un po' a tutti i fc times. I parametri di superficie beneficiano parecchio della nuova risoluzione (chiaramente, ma non sempre ovvio) ma anche quelli che chiamiamo headline scores tipo le anomalie del geopotenziale a 500hPa mostrano consistenti miglioramenti.
Ovviamente uno deve anche tenere presente la difficolta' di osservare miglioramenti statisticamente significativi e misurabili in un modello gia' molto buono (non si fanno salti enormi nelle performances, sono sempre piccole passettini in avanti), quindi parliamo di cose che si vedono sui lunghi periodi. Comunque si dovrebbe vedere nel primo plot qui sopra, soprattutto dalla fine del mese.
Ah, intanto GFS fara' un altro upgrade a meta' maggio, il confronto si fara' interessante
Non capisco che intendi al punto 1...IFS e' semplicemente il nome tecnico del modello ecmwf, con l'assimilazione dati e tutto il pacchettone
Grazie 1000 per l'esauriente spiegazione.
Ti rompo le scatole solo un'ultima volta: il dato è triorario fino a 144 ore? Avete intenzione di portarlo a 168 ore?
Grazie
Grande ross! Davvero ottime notizie. Sono curioso di testare il modello in occasione di un bel peggioramento sulle nostre lande... ;)
Citazione di: Angelo il Gio 10 Marzo, 2016, 08:21:35
Citazione di: ross il Mer 09 Marzo, 2016, 14:40:27
Citazione di: Angelo il Mer 09 Marzo, 2016, 12:52:14
Ciao Ross.
Mi scuso in anticipo se abuserò della tua disponibilità. Avevo alcune curiosità da chiederti.
1. Questo IFS "impropriamente chiamato deterministico" in cosa consiste a grandi linee?
2. Il modello è idrostatico?
3. Gli output del modello saranno sempre a 0.125 (pur nativi a risoluzione maggiore) o darete la possibilità di scegliere ai clienti?
4. I dati sono sempre triorari fino a 144 ore? Avete in programma di portare il dato trioario fino a 168-240 ore o di fare dati orari?
5. L'orario di uscita del modello resta sempre la stessa? Avete intenzione di anticipare l'uscita a fronte di una inizializzazione meno ricca o magari il contrario?
6. L'incremento di performance l'avete notato maggiormente nelle 0-72 ore, nelle 72-168 o oltre le 168?
Grazie infinite. :ciaociao:
Ciao Angelo,
ad alcune mi pareva di avere rispsto nell'altro thread, cmq ripeto qui. Il modello e' ancora idrostatico, c'e' parecchio lavoro ancora prima di passare non idrostatici, ammesso che poi rappresenti un chiaro miglioramento nelle performances. Quanto agli output non so aiutarti, non ho idea di quali siano le convenzioni con gli utenti (io mi occupo di ricerca nella modellistica dei processi fisici).
Le emissioni restano sempre 12Z e 00Z, per ora non si parla di uscite intermedie.
Quanto al punto 6, ogni nuova release del modello passa attraverso una serie davvero estesa di test, numerici e fisici. Quindi in genere si confrontano le performances su un ampio spettro di forecast times. In questo caso sono miglioramenti un po' a tutti i fc times. I parametri di superficie beneficiano parecchio della nuova risoluzione (chiaramente, ma non sempre ovvio) ma anche quelli che chiamiamo headline scores tipo le anomalie del geopotenziale a 500hPa mostrano consistenti miglioramenti.
Ovviamente uno deve anche tenere presente la difficolta' di osservare miglioramenti statisticamente significativi e misurabili in un modello gia' molto buono (non si fanno salti enormi nelle performances, sono sempre piccole passettini in avanti), quindi parliamo di cose che si vedono sui lunghi periodi. Comunque si dovrebbe vedere nel primo plot qui sopra, soprattutto dalla fine del mese.
Ah, intanto GFS fara' un altro upgrade a meta' maggio, il confronto si fara' interessante
Non capisco che intendi al punto 1...IFS e' semplicemente il nome tecnico del modello ecmwf, con l'assimilazione dati e tutto il pacchettone
Grazie 1000 per l'esauriente spiegazione.
Ti rompo le scatole solo un'ultima volta: il dato è triorario fino a 144 ore? Avete intenzione di portarlo a 168 ore?
Grazie
da quello che so non ci sono cambiamenti nel modo in cui i dati vengono disseminati agli utenti, quindi mi sa resta com'e' stato fin'ora
ragazzi, per chi e' interessato ecco la pagina dell'annuncio sul sito ECMWF. In fondo ci sono 3 pdf con altre informazioni http://www.ecmwf.int/en/about/media-centre/news/2016/new-forecast-model-cycle-brings-highest-ever-resolution :ciaociao:
Arriva il Panasonic e sbaraglia tutti ;D ;D ;D
http://www.meteogiornale.it/notizia/43255-1-panasonic-lancia-il-miglior-modello-meteorologico-al-mondo
Citazione di: Giacomo da Centa il Mer 13 Aprile, 2016, 23:02:01
Arriva il Panasonic e sbaraglia tutti ;D ;D ;D
http://www.meteogiornale.it/notizia/43255-1-panasonic-lancia-il-miglior-modello-meteorologico-al-mondo
ehhe sisi e' girata la notizia la settimana scorsa qui. Beh ben venga aria nuova, vediamo quando diventera' operativo :)
Invece non so se avete visto che e' stata annunciata l'ultima versione del LAM COSMO a 1.1km di risoluzione per la Svizzera http://www.meteosvizzera.admin.ch/home/attualita/news/modello-di-previsione-meteorologica-cosmo.html
Citazione di: ross il Gio 14 Aprile, 2016, 09:48:16
Citazione di: Giacomo da Centa il Mer 13 Aprile, 2016, 23:02:01
Arriva il Panasonic e sbaraglia tutti ;D ;D ;D
http://www.meteogiornale.it/notizia/43255-1-panasonic-lancia-il-miglior-modello-meteorologico-al-mondo
ehhe sisi e' girata la notizia la settimana scorsa qui. Beh ben venga aria nuova, vediamo quando diventera' operativo :)
Invece non so se avete visto che e' stata annunciata l'ultima versione del LAM COSMO a 1.1km di risoluzione per la Svizzera http://www.meteosvizzera.admin.ch/home/attualita/news/modello-di-previsione-meteorologica-cosmo.html
Ciao e grazie! Sì ho visto, credo sia (purtroppo) il motivo per cui gli output siano scomparsi dal famoso sito "Landi" (http://uportrait.landi.ch/meteo/fra/niederschlagsprognosen_32451.aspx) speriamo non per sempre.
Sono alquanto scettico sul fatto che Panasonic, partendo da zero, in due anni abbia messo in piedi un GM migliore di ECMWF e GFS. Sarebbe interessante vedere una validazione fatta da terzi.
sull'articolo postato c'è scritto: "le opinioni sono contrastanti riguardo all'affidabilità del modello"
in poche parole è una pubblicità fata dai produttori, penso. :D
Con oggi è operativo il nuovo upgrade di GFS. Riguarda l'assimilazione dati che era una delle parti dolenti del modello rispetto ad ecmwf. Dovrebbe migliorarne l'affidabilità, vedremo nei prossimi mesi