Come voterete? Io dopo essermi attentamente documentato voterò SI'. Alcuni aspetti sono ancora poco chiari ma penso sia importante cambiare per alleggerire la macchina istituzionale e rinnovare gli attuali assetti strutturali con l'obiettivo di rendere più efficace il processo decisionale. Chi parla di democrazia in pericolo e accentramento eccessivo del potere nelle mani di Renzi secondo me non ha ben chiaro il piano di intervento. Valutiamo analiticamente le modifiche introdotte e discutiamo i singoli punti.
Qui un interessante decalogo sul tema della riforma costituzionale:
http://francescopalermo.org/
Qui il testo completo della riforma, una buon pretesto per riprendere in mano la Costituzione, da moltissimi oppositori del Referendum citata ma, purtroppo, non sempre conosciuta:
http://www.senato.it/japp/bgt/showdoc/17/DDLPRES/955273/index.html
Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 18:12:58
Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.
vorrei tanto che qualcuno, opportunamente
detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no... ;)
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 18:18:24
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 18:12:58
Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.
vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no... ;)
Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 19:32:06
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 18:18:24
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 18:12:58
Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.
vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no... ;)
Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...
bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale. ;D
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 19:44:00
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 19:32:06
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 18:18:24
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 18:12:58
Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.
vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no... ;)
Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...
bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale. ;D
Hai fatto benissimo. Non dovessi seguire delle campagne di social marketing per conto di qualche mio cliente, mi cancellerei anch'io. Eviterei di leggere una montagna di baggianate e di lasciarmi trascinare nel vortice degli inutili battibecchi tipici di quella piattaforma del demonio.
Comunque è stata individuata la data: 4 dicembre.
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 20:14:28
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 19:44:00
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 19:32:06
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 18:18:24
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 18:12:58
Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.
vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no... ;)
Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...
bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale. ;D
Hai fatto benissimo. Non dovessi seguire delle campagne di social marketing per conto di qualche mio cliente, mi cancellerei anch'io. Eviterei di leggere una montagna di baggianate e di lasciarmi trascinare nel vortice degli inutili battibecchi tipici di quella piattaforma del demonio.
io ho resistito a farmi un profilo... ripagato alla grande :D
ad ogni modo, il mio interesse per il referendum è abortito in partenza, appena hanno cominciato a parlane. sono scandalizzato e disgustato da quanto sia stato strumentalizzato da ambo le parti per rovesciare questo qui o quello la. nessuno si è mai degnato di mettersi lì un momento a spiegarmi di che cacchio si tratta, logica conseguenza sarà che la maggior parte dei voti sarà espresso non sui contenuti ma sulla corrente politica.
unico dubbio, va bene tirar via il bicameralismo perfetto (una ....... allucinante priva di ogni senso) ma il senato con la rappresentanza territoriale... io piuttosto avrei tirato via la camera.
per noi autonomi sarebbe dopo un gioco mooolto delicato, con una rappresentanza indebolita.
In realtà se ti leggi il testo della riforma ne emerge che nel contesto dei rapporti fra stato centrale e regioni, quelle a statuto speciale ne escono rafforzate in termini di autonomie e possibilità di gestione territoriale. La spinta alla centralizzazione infatti coinvolge più direttamente le regioni ordinarie.
Non so, ieri chiaccheravo con alcuni giuristi di Eurac che lavorano sul tema autonomia e, pur essendo nel complesso favorevoli alla riforma, evidenziavano dei rischi per le autonomie speciali
Mah io sono combattuto.
Per me questa riforma è una mezza schifezza nel senso che assodato che lo scopo è giusto e che si parte da una intenzione giusta (abolizione del bicameralismo, snellimento, riduzione del senato abolizione province e cnel che è poi il titolo che le è stato dato e che è condiviso praticamente da tutti) secondo me è stata svolta molto male.
Quindi per me votando si sarebbe per avere una costituzione più funzionale di quella attuale ma costruita in un modo pessimo e ce la dovremmo tenere per altri 50 anni.
Votando no si terrebbe una costituzione ormai superata e poco funzionale ma con la speranza di un nuovo tentativo con uno svolgimento migliore.
Personalmente a me piaceva molto di più la riforma bocciata nel 2006 e mi piacerebbe sapere quanti accaniti sostenitori del sì votarono quella riforma visto che le ragioni prevalenti attuali del sì erano contenute anche in quella. Immagino che la ragione stia nel fatto che era stata fatta da Berlusconi-Bossi-Fini, quindi se anche stavolta qualcuno vota no perché è stata fatta da Renzi-Boschi (con la complicità di Verdini Ala e i centristi) io non mi scandalizzo, la politica funziona così, non si può negare il valore politico di questo voto. Io quella volta votai sì ma mi sembrava migliore di quella proposta a questo giro.
Votare sì probabilmente migliorerebbe le cose ma sarebbe personalmente come dare l'ok ad una riforma che ripeto ha un ottimo titolo (che è comunque la cosa condivisa da tutti e guarda caso è proprio quello che viene messo nel quesito sulla scheda) ma un pessimo svolgimento o perlomeno con moltissime ombre.
Sinceramente di autonomia o no di regioni a statuto speciale o ordinario mi interessa poco, questa è la riforma della costituzione italiana cambia poco se per il Trentino o per le ragioni a statuto ordinario ha diversità, se giova all'Italia giova al Trentino, se nuoce all'Italia nuoce al Trentino.
In questo momento io non me la sento di votare sì ma farei anche molta fatica a votare no.
Quali sono gli aspetti pessimi?
Citazione di: Thomyorke il Mar 27 Settembre, 2016, 10:19:59
Quali sono gli aspetti pessimi?
lasciare un Senato che mi sembra abbastanza inutile, eletto non si sa bene come all'interno dei consigli regionali e fra i sindaci, lasciare 630 inutili deputati soprattutto se si prende il verso di una legge elettorale maggioritaria con rappresentanza scelta dai partiti e quindi verso una specie di presidenzialismo, ne bastano 300 tanto conta solo il rapporto di forze. La semplicità che dovrebbe essere uno degli scopi di questa riforma, se leggi alcuni articoli sono incomprensibili e per me già questo non è indice di buon svolgimento. La centralizzazione anche se non riguarda le regioni autonome, invece che evolvere le regioni ordinarie verso le regioni autonome se ne amplificano le differenze creando disparità.
Tu dimmi gli aspetti svolti bene a parte quelli contenuti nel titolo che sono cose condivise da tutti e che avrebbe fatto chiunque e come ripeto già fatte nel 2006. Inoltre se vuoi dimmi perchè votasti no nel 2006.
Poi non sono un tecnico e costituzionalista su certe cose si va anche un po' a sensazione anche perchè ammetto che se la leggo alcunecose non le conosco o non le capisco.
Sono sostanzialmente d'accordo con te, Stefano. Il problema però è che un conto sono i buoni propositi che Renzi poteva avere inizialmente, un conto è quel che un parlamento così com'è strutturato oggi ti lascia fare. Non dimentichiamoci che Renzi ha perso le primarie del centrosinistra precedenti alle politiche del 2013, secondo me per colpa dell'arretratezza culturale dell'elettorato medio di sinistra. Vinse Bersani, che a me sta pure simpatico, per carità, ma che da tempo ormai non è più tagliato per governare, sia per ragioni anagrafiche che per motivi culturali (che rispetto, ma non appoggio al 100%). Il PD, con Bersani candidato premier, non ottenne una maggioranza sufficiente a formare un governo in occasione delle elezioni del febbraio 2013, così fu chiesto a Letta di formare un governo d'emergenza con le forze politiche disposte a collaborare.
Emergenza. Di larghe intese. NON DI CENTROSINISTRA.
Poi quell'esperienza di governo è naufragata e solo allora il PD ha scongiurato Renzi di prendere le redini della situazione, ma in quel momento Renzi non aveva una maggioranza di centrosinistra a disposizione, aveva un pezzo di PD, una manciata di parlamentari di centro e il Nuovo Centro Destra. Per governare ha dovuto cercare il sostegno, o meglio, il tacito assenso di una fettina di berlusconiani, ovvero i verdiniani. Con una maggioranza così non fai quello che vuoi, fai quello che ti impongono le regole della democrazia: un compromesso al ribasso. Queste oggi sono le condizioni in cui tocca governare l'Italia.
Molti, di fronte al fatto che Renzi ha tradito il mandato degli elettori dicono che bisognava e bisogna tornare a votare a più presto, ma quasi nessuno si rende conto che non sarebbe cambiato e non cambierebbe nulla, perché il paese oggi come allora è ancora diviso grossomodo in tre terzi: cdx, csx e m5s. Quindi ad ogni elezione perdremmo solo tempo e denaro, perché nessuna di queste coalizioni avrà mai la maggioranza assoluta per governare da sola.
Morale della favola? Questa non sarà la migliore delle riforme, ma intanto facciamo un passo avanti verso la semplificazione, in questo modo sarà anche più facile correggerla un domani. Mi assumo i rischi di questa semplificazione, consapevole che domani potrebbe andare a governare il M5S, ma non mi interessa. Anzi, meglio. Almeno d'ora in avanti chi governa dovrà assumersi le proprie responsabilità una volta per tutte, e non avere la scusa che in Italia il sistema bicamerale non ti consente di fare le riforme che tutti promettono in campagna elettorale.
Citazione di: MrPippoTN il Mar 27 Settembre, 2016, 12:48:38
Sono sostanzialmente d'accordo con te, Stefano. Il problema però è che un conto sono i buoni propositi che Renzi poteva avere inizialmente, un conto è quel che un parlamento così com'è strutturato oggi ti lascia fare. Non dimentichiamoci che Renzi ha perso le primarie del centrosinistra precedenti alle politiche del 2013, secondo me per colpa dell'arretratezza culturale dell'elettorato medio di sinistra. Vinse Bersani, che a me sta pure simpatico, per carità, ma che da tempo ormai non è più tagliato per governare, sia per ragioni anagrafiche che per motivi culturali (che rispetto, ma non appoggio al 100%). Il PD, con Bersani candidato premier, non ottenne una maggioranza sufficiente a formare un governo in occasione delle elezioni del febbraio 2013, così fu chiesto a Letta di formare un governo d'emergenza con le forze politiche disposte a collaborare.
Emergenza. Di larghe intese. NON DI CENTROSINISTRA.
Poi quell'esperienza di governo è naufragata e solo allora il PD ha scongiurato Renzi di prendere le redini della situazione, ma in quel momento Renzi non aveva una maggioranza di centrosinistra a disposizione, aveva un pezzo di PD, una manciata di parlamentari di centro e il Nuovo Centro Destra. Per governare ha dovuto cercare il sostegno, o meglio, il tacito assenso di una fettina di berlusconiani, ovvero i verdiniani. Con una maggioranza così non fai quello che vuoi, fai quello che ti impongono le regole della democrazia: un compromesso al ribasso. Queste oggi sono le condizioni in cui tocca governare l'Italia.
Molti, di fronte al fatto che Renzi ha tradito il mandato degli elettori dicono che bisognava e bisogna tornare a votare a più presto, ma quasi nessuno si rende conto che non sarebbe cambiato e non cambierebbe nulla, perché il paese oggi come allora è ancora diviso grossomodo in tre terzi: cdx, csx e m5s. Quindi ad ogni elezione perdremmo solo tempo e denaro, perché nessuna di queste coalizioni avrà mai la maggioranza assoluta per governare da sola.
Morale della favola? Questa non sarà la migliore delle riforme, ma intanto facciamo un passo avanti verso la semplificazione, in questo modo sarà anche più facile correggerla un domani. Mi assumo i rischi di questa semplificazione, consapevole che domani potrebbe andare a governare il M5S, ma non mi interessa. Anzi, meglio. Almeno d'ora in avanti chi governa dovrà assumersi le proprie responsabilità una volta per tutte, e non avere la scusa che in Italia il sistema bicamerale non ti consente di fare le riforme che tutti promettono in campagna elettorale.
stai intrecciando un po' riforma costituzionale con legge elettorale...e poi come dici tu è un po' una scusa quando vogliono le leggi le fanno in 5 giorni.
Comunque in Spagna hanno votato 3 volte di fila e nessuno si è stracciato le vesti.
Proprio perchè dovevano mettere mano alla costituzione forse era il caso di farlo dopo essere passati da elezioni magari cambiando prima la legge elettorale...anche perché l'altro neo di questa riforma è che diciamo la verità di fatto è stata fatta dal governo e non dal parlamento come dovrebbe essere per la riforma costituzionale e quindi a maggior ragione sarebbe stato meglio con un governo eletto (anche se ovviamente ufficialmente l'ha fatta il parlamento seguendo le regole), certo è vero che non c'era molta alternativa.
Per i dubbiosi e indecisi come il sottoscritto, segnalo questo contributo di Pasquino e Capussela (in inglese)
http://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2016/09/27/italys-constitutional-reform-is-ill-conceived/
La scelta, per quanto mi riguarda, è quanto sia giusto "turarsi il naso".
Sono di fretta ma vi consiglio di leggervi meglio gli articoli riguardanti il ruolo del 'nuovo' senato. Non è vero che è inutile, ha molte funzioni ed ha anche responsabilità decisionale su molte tematiche fondamentali: leggi costituzionali, leggi di tutela delle minoranze linguistiche, quelle sui referendum, leggi elettorali e sulle funzioni di comuni e città metropolitane, sulla partecipazione dell'Italia alle decisioni in ambito europeo, su ineleggibilità e incompatibilità dei senatori, sull'elezione del Senato, sulla ratifica dei trattati UE, su Roma capitale, su condizioni speciali di autonomia per le Regioni (art. 116 c. 3), su accordi e intese regionali con l'estero, su elezioni e emolumenti degli organi regionali, sulla promozione dell'equilibrio di genere nella rappresentanza, sulla migrazione di comuni da una Regione all'altra. Poi in relazione alla legislazione ordinaria in effetti si trasforma in un organo consultivo di fatto poco incisivo visto che la camera dei deputati ha l'ultima parola. Ma le sue funzioni non si limitano a questi 2 aspetti.
Buono il lavoro fatto su fiducia e sulle nuove procedure che disciplinano le proposte referendarie. La penso come pippo, intanto facciamo qualcosa, senza l'assillo del perfezionismo che rischia di sfociare in un inutile immobilismo.
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 19:44:00
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 19:32:06
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 18:18:24
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 18:12:58
Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.
vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no... ;)
Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...
bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale. ;D
BUGIARDO, TI HO SGAMATO ;D
(http://oi65.tinypic.com/r7n5ud.jpg)
Citazione di: MrPippoTN il Gio 29 Settembre, 2016, 15:53:40
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 19:44:00
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 19:32:06
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 18:18:24
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 18:12:58
Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.
vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no... ;)
Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...
bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale. ;D
BUGIARDO, TI HO SGAMATO ;D
(http://oi65.tinypic.com/r7n5ud.jpg)
Sei come un pentastellato. Non sai che l'eliminazione da facebook non è a decorrenza immediata?
Citazione di: Thomyorke il Gio 29 Settembre, 2016, 17:47:36
Citazione di: MrPippoTN il Gio 29 Settembre, 2016, 15:53:40
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 19:44:00
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 19:32:06
Citazione di: Thomyorke il Lun 26 Settembre, 2016, 18:18:24
Citazione di: MrPippoTN il Lun 26 Settembre, 2016, 18:12:58
Io voto sì, consapevole di aver già perso in partenza, ma voto sì.
vorrei tanto che qualcuno, opportunamente detravaglizzato, si esprimesse sulle ragioni del no... ;)
Temo che la sede più adatta per intraprendere questo genere di confronti ormai sia Facebook...
bene, mi sono appena cancellato per manifesta superiorità intellettuale. ;D
BUGIARDO, TI HO SGAMATO ;D
(http://oi65.tinypic.com/r7n5ud.jpg)
Sei come un pentastellato. Non sai che l'eliminazione da facebook non è a decorrenza immediata?
No, quanto ci vuole?
Citazione di: yakopuz il Lun 26 Settembre, 2016, 23:15:55
Non so, ieri chiaccheravo con alcuni giuristi di Eurac che lavorano sul tema autonomia e, pur essendo nel complesso favorevoli alla riforma, evidenziavano dei rischi per le autonomie speciali
Dato che ieri sera eri impegnato a Bolzano, ti faccio vedere cosa ti sei perso in TV:
https://www.facebook.com/MrPippoTN/videos/vb.100001109337605/1186450768068556/?type=2&theater¬if_t=video_processed¬if_id=1475316865811539
Mostralo a questi giuristi dell'Eurac, per cortesia. Questo signore non è Renzi, è Zagrebelsky. :ciao:
comunque vedo che io ho provato a dare qualche ragione per non votare sì, ma nessun accanito sostenitore del sì non mi ha dato motivazioni per cui votò no nel 2006 e le cose di questa riforma che sono migliori di quella (lo dò per scontato conoscendo le dinamiche se mi sbaglio scusatemi)...
Citazione di: ste77 il Lun 03 Ottobre, 2016, 09:53:20
comunque vedo che io ho provato a dare qualche ragione per non votare sì, ma nessun accanito sostenitore del sì non mi ha dato motivazioni per cui votò no nel 2006 e le cose di questa riforma che sono migliori di quella (lo dò per scontato conoscendo le dinamiche se mi sbaglio scusatemi)...
e se avessi votato sì anche nel 2006?
Citazione di: Thomyorke il Lun 03 Ottobre, 2016, 10:11:53
Citazione di: ste77 il Lun 03 Ottobre, 2016, 09:53:20
comunque vedo che io ho provato a dare qualche ragione per non votare sì, ma nessun accanito sostenitore del sì non mi ha dato motivazioni per cui votò no nel 2006 e le cose di questa riforma che sono migliori di quella (lo dò per scontato conoscendo le dinamiche se mi sbaglio scusatemi)...
e se avessi votato sì anche nel 2006?
onestamente mi sorprenderebbe in positivo ovviamente...
dimostreresti molta coerenza e rafforzerebbe le tue ragioni del sì
Citazione di: ste77 il Lun 03 Ottobre, 2016, 09:53:20
comunque vedo che io ho provato a dare qualche ragione per non votare sì, ma nessun accanito sostenitore del sì non mi ha dato motivazioni per cui votò no nel 2006 e le cose di questa riforma che sono migliori di quella (lo dò per scontato conoscendo le dinamiche se mi sbaglio scusatemi)...
Io nel 2006 non facevo nemmeno centro nel water, detta proprio terra terra.
Citazione di: MrPippoTN il Lun 03 Ottobre, 2016, 11:14:22
Citazione di: ste77 il Lun 03 Ottobre, 2016, 09:53:20
comunque vedo che io ho provato a dare qualche ragione per non votare sì, ma nessun accanito sostenitore del sì non mi ha dato motivazioni per cui votò no nel 2006 e le cose di questa riforma che sono migliori di quella (lo dò per scontato conoscendo le dinamiche se mi sbaglio scusatemi)...
Io nel 2006 non facevo nemmeno centro nel water, detta proprio terra terra.
io ero concentrato sulla meganeve :D
a una settimana da sto benedetto FEREFENDUM ho approfondito un attimo la cosa.
per quel che mi riguarda è un sì con riserve. per iniziare bene il superamento del bicameralismo perfetto, meno sul rapporto stato-regioni.
parlando per quelle a statuto ordinario, non mi piace molto il riaccentramento di molte mansioni: nota la cura magistrale che ha lo stato nel compierle, le regioni che hanno raggiunto un livello "elevato" di efficienza e qualità in queste competenze accuserebbero un netto passo indietro. ancor più se si tiene conto del residuo fiscale: più competenze tornano allo stato, più la percentuale dei tributi regionali andranno a roma. il punto dolente è proprio questo: il residuo fiscale, dato dalla differenza tra i tributi destinati allo stato e il rientro di essi tramite servizi statali sul territorio, è fortemente iniquo:
(https://s3.postimg.org/t1393clwv/rfr_procapite.png) (https://postimg.org/image/t1393clwv/)
in sintesi alcune regioni si vedono "sparire" migliardi di euro :-P l' anno che vanno in mano ad altre regioni con un apparato inefficiente e sprecone.
riaccentrando dunque sì le regioni viziose gestiranno meno risorse in quanto vanno allo stato, ma dall' altra svantaggia ancor più le altre. in sostanza è un livellamento verso il basso, anche se questo permetterà all' ente statale maggior controllo delle risorse.
per quanto riguarda le speciali, invece, è un' altra storia. il rapporto stato-statuto speciale non cambiera fino alla "revisione dello statuto". in parole povere spetta per la maggior parte alle speciali decidere quali rapporti nuovi avere con lo stato, attraverso la riforma dello statuto (nel nostro caso in corso dall' anno scorso, che porterà a un terzo statuto unico per le due provincie). L' autonomia verrebbe quindi tutelata.
insomma, è un sì ma con punti critici (appunto il rapporto stato regioni, ma è un argomento delicato).
Anche io sono orientato per un si "turandomi il naso", piu o meno per le stesse ragioni.
Pero temo vincera´il no. Renzi ha fatto male a personalizzare lo scontro. E la gente, me compreso, ha voglia di dire un bel "no" a Renzi.
Idem. Alla fine, con molti patemi, sarà sì da parte mia. Convinto però anch'io che vincerà il no.
Più o meno la penso come El Bonve.
Anchio al momento sono al 51% per il SI.
"Egoisticamente" parlando, la riforma da una parte in effetti sembrerebbe tutelare la nostra autonomia ... dall'altra però, ragionando anche al posto degli altri, mi pare che la riforma vada nel senso opposto ad un vero federalismo o almeno autonomismo anche per altre realtà, e mi riferisco in particolare ai nostri vicini veneti e lombardi che, anche giustamente, sbuffano nel vedersi ogni annuo sfilare da sotto il becco miliardi di gettito fiscale per regalarli a regioni che li usano in modo tutt'altro che virtuoso, praticamente da sempre.
Perlomeno andrebbe distinto il fatto che le competenze tornerebbero in mano allo Stato SOLO per le regioni che non funzionano bene, mentre a quelle virtuose andrebbe data maggiore autonomia.
Boh, sinceramente devo ancora rifletterci su.
tutti per il sì insomma...io sono convinto che alla fine vincerà il si vedo pressioni e azioni di convincimento che appunto convinceranno a votare sì e gli italiani non sono Americani o Inglesi
peccato che le agenzie di scommessa italiane non lo quotino altrimenti ci farei una scommessina visto che ho letto di quote interessanti per il sì...
io mi sa che vado controcorrente e voto no...
Citazione di: ste77 il Mar 29 Novembre, 2016, 10:02:12
tutti per il sì insomma...io sono convinto che alla fine vincerà il si vedo pressioni e azioni di convincimento che appunto convinceranno a votare sì e gli italiani non sono Americani o Inglesi
peccato che le agenzie di scommessa italiane non lo quotino altrimenti ci farei una scommessina visto che ho letto di quote interessanti per il sì...
io mi sa che vado controcorrente e voto no...
Fighissimo, un altro malato di scommesse come me [emoji1]
Scommettendo 10€ su Trump ho vinto un cinquantello un paio di settimane fa[emoji16] [emoji16] [emoji16]
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
Citazione di: Dr_House il Mar 29 Novembre, 2016, 10:46:58
Citazione di: ste77 il Mar 29 Novembre, 2016, 10:02:12
tutti per il sì insomma...io sono convinto che alla fine vincerà il si vedo pressioni e azioni di convincimento che appunto convinceranno a votare sì e gli italiani non sono Americani o Inglesi
peccato che le agenzie di scommessa italiane non lo quotino altrimenti ci farei una scommessina visto che ho letto di quote interessanti per il sì...
io mi sa che vado controcorrente e voto no...
Fighissimo, un altro malato di scommesse come me [emoji1]
Scommettendo 10€ su Trump ho vinto un cinquantello un paio di settimane fa[emoji16] [emoji16] [emoji16]
Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk
sono stato malato per tanti anni in gioventù agli albori della snai quando l'online era ancora poco diffuso ma ora ho smesso mi capita rarissimamente di piazzare qualche scommessa.
Secondo me su William Hill nei prossimi giorni piazzano la scommessa, l'han fatto per le presidenziali americane e c'è già una scommessa relativa al prossimo presidente Francese.
Anch'io voto sì, ma per me vince il no.
:ciao: